Ухвала суду № 59246755, 08.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8162/13-ц

Номер провадження 2/404/3225/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до 31.12.2013 року про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 11.07.2005 року приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №3441, після смерті ОСОБА_4 померлого 17.05.2011 року, на два місяці , після набрання рішення законної сили.

Відповідач, її представник в суді позов не визнала, просить прийняти до спільного розгляду з даною заявою зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Позивач щодо прийняття зустрічного позову не заперечував.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає станом на 08.11.2013 року вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про обєднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні , так як обидва позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Тому, керуючись ст. ст.27, 31, 123-125, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7