Ухвала суду № 59246611, 27.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/74/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/1197/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 27.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Сліпченка О.В.

Секретар: Тимошевська С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, землевпорядної організації СПД ОСОБА_5, треті особи: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Бородянського району виробничого відділу Київської обласної філії, відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання недійсним державного акту та рішень сільської ради,

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру» Бородянського районного виробничого відділу Київської обласної філії, відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним рішення № 46\5 від 24 грудня 1996 року виконкому Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, усунення перешкод у користуванні та володіння земельною ділянкою, визнання державного акту недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА

У січні 2013 року позивач ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4)звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку і рішення сільської ради недійсними.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім»я ОСОБА_3, зобов»язати не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнати незаконними рішення виконкому, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4) задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду, постановити нове рішення, яким задовольнити її позовну заяву, в задоволенні позову ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 відмовити.

До Апеляційного суду Київської області 21 липня 2016 року від сторін надійшло клопотання про визнання мирової угоди.

У судовому засіданні апеляційного суду сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» з'ясовуючи після доповіді про обставини справи, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду, головуючому необхідно уточнити, в якому обсязі та з яких підстав підтримується позов або в якій частині визнається позов, а якщо сторони мають намір укласти мирову угоду, то на яких конкретно умовах (стаття 173 ЦПК).

При відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Якщо сторони виявили намір укласти мирову угоду, то при необхідності їм може бути надана можливість оформити умови мирової угоди, для чого суд оголошує перерву в судовому засіданні. У разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту ст. 175 ЦПК України , укладена в цивільному процесі угода породжує права та обов»язки для осіб не тільки процесуальні , а й матеріальні . Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Процедура волевиявлення сторін щодо мирової угоди має двосторонній характер, що відрізняє її від односторонніх угод, а тому за змістом може характеризуватися як шлях взаємних компромісів.

Отже, мирова угода це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка затверджується судом лише після встановлення законності і обґрунтованості її умов, а також із з»ясуванням думки всіх заінтересованих можливості її затвердження. За змістом аналізу статті, можна зробити висновок, що спірні правовідносини не набудуть вирішення, коли до аналізу умов мирової угоди не будуть залучені інші особи, що беруть участь у справі.

Сторони просили визнати мирову угоду за наступних умов:

1. Відповідач ОСОБА_2 згодна передати частину своєї земельної ділянки по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області, а позивач ОСОБА_4 погоджується її прийняти в слідуючих розмірах - з початком з тильної сторони земельної ділянки ОСОБА_4 шириною 2,20 м від межі земельної ділянки землевласника ОСОБА_6 вглибину своєї земельної ділянки довжиною 60,96 м вздовж земельної ділянки ОСОБА_6, загальною площею 0,0134 га Розміри і площа переданої земельної ділянки відображена на зведеному плані земельних ділянок сторін спору, графічно відображеного ФОП ОСОБА_5, який є невідємною частиною даної мирової угоди.

2. Відповідач ОСОБА_2 погоджується на зміну конфігурації і зменшення площі своєї земельної ділянки до 0,0918 га по вул. Франка Бородянського району Київської області із урахуванням переданої частини своєї земельної ділянки площею

0,0134 га позивачу ОСОБА_4

3. Позивач ОСОБА_4 згодна на зміну конфігурації і зменшення площі своєї земельної ділянки до 0,1700 га по вул. Франка 38 ( 38а) в с. Козинці Бородянського району Київської області з урахуванням переданої ій земельної ділянки площею 0,0134га ОСОБА_2

4. Позивач ОСОБА_4 відмовляється від права власності на частину земельної ділянки площею 0,0159 га з послідуючим оформленням змін до кадастрового плану своєї земельної ділянки по вул. Франка 38 ( 38а ) в с. Козинці Бородянського району Київської області та їх реєстрацією відповідно до чинного законодавства України.

5. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від права власності на частину земельної ділянки площею 0,0134 га з послідующим оформленням змін до кадастрового плану своєї земельної ділянки по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області та їх реєстрацією відповідно до чинного законодавства України.

6. Сторони у справі визнають за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Франка, 38 ( 38а) в с.Козинці Бородянського району Київської області загальною площею 0,1700 га в таких межах: зі сторони вул. Франка межа становить 19,82 м ( 4,70 м + 2,32м + 12,80 м ), з боку сусідньої земельної ділянки ОСОБА_7 82,99 м ( 11,12 м + 37,88м+33,99 м), з тилу земельна ділянка суміжна з земельною ділянкою ОСОБА_2 представлена прямою лінією довжиною 15,37 м, далі межа є перпендикулярною до попередньої межі і проходить вздовж суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 від повороту на відстані 61,11 м, наступна межа є суміжною із землями сільської ради і становить 2,20 м, з боку земельної ділянки ОСОБА_6 межа має довжину 146,81 м, що підтверджується даними, відображеними у зведеному плані земельних ділянок, який є невід»ємною частиною даної угоди. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області загальною площею 0,0918 га в таких межах : з тилу межа земельної ділянки суміжна із землями сільської ради становить 14,48 м, далі довжина межі суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 61,11 га, межа, яка є перпендикулярною до вище вказаної межі , суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 15,37 м, межа, суміжна із земельною ділянкою ОСОБА_7П становить 62,10 м.

7. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області загальною площею 0,0918 га в таких межах: з тилу межа земельної ділянки суміжна із землями сільської ради становить 14,48 м, далі довжина межі суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 61,11 га, межа, яка є перпендикулярною до вище вказаної межі, суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 15,37 м, межа, суміжна із земельною ділянкою ОСОБА_7П становить 62,10 м. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області загальною площею 0,0918 га в таких межах: з тилу межа земельної ділянки суміжна із землями сільської ради становить 14,48 м, далі довжина межі суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 61,11 га , межа , яка є перпендикулярною до вище вказаної межі , суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 15,37 м , межа, суміжна із земельною ділянкою ОСОБА_7П становить 62,10 м.

8. Сторони у справі погоджуються на внесення змін до кадастрових планів земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вказаних вище розмірах та межах з послідуючою реєстрацією змін у передбаченому чинним законодавству порядку .

9. Позивач ОСОБА_4І і відповідач ОСОБА_2 погоджуються на виготовлення державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Київська обласна філія ОСОБА_4 за рахунок коштів правонаступника технічної документації по виправленню помилок в кадастровому плані її земельної ділянки площею 0,1700га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Франка , 38 ( 38 а) в с. Козинці Бородянського району Київської області з узгодженням її меж з фактичними суміжними земельними ділянками власників ( землекористувачів) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 041598, виданого на імя ОСОБА_3 1 жовтня 2004 року, та виправленням ( уточненням ) координат земельної ділянки з урахуванням її фактичного розміщення , виходячи із домовленостей сторін , викладених в змісті даної угоди., та змісту листа за вих.. №иЗ-4/20 від 18 січня 2016 року ДП «Центр ДЗК» Київської обласної філії.

10. Сторони визнають, що з укладенням мирової угоди в повному обсязі вирішено спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо володіння їх земельними ділянками.

11. Сторони зазначають, що кадастрові плани земельних ділянок ОСОБА_4І та ОСОБА_2 і зведений план земельних ділянок сторін, виготовлені сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_5, є невідємними частинами даної угоди.

12. Сторони просять визнати дану мирову угоду і провадження у цивільній справі № 360/74/13-ц закрити.

13. Наслідки укладення мирової угоди, визнання її судом і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Враховуючи ,що вказана мирова угода не суперечить закону , не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду .

Керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1, ст. 205, 306 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року скасувати.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_4, яка є правонаступником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, землевпорядної організації СПД ОСОБА_5, треті особи: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Бородянського району виробничого відділу Київської обласної філії, відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання недійсним державного акту та рішень сільської ради,

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру» Бородянського районного виробничого відділу Київської обласної філії, відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним рішення № 46\5 від 24 грудня 1996 року виконкому Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, усунення перешкод у користуванні та володіння земельною ділянкою, визнання державного акту недійсним, з наступними умовами:

1. Відповідач ОСОБА_2 згодна передати частину своєї земельної ділянки по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області, а позивач ОСОБА_4 погоджується її прийняти в слідуючих розмірах - з початком з тильної сторони земельної ділянки ОСОБА_4 шириною 2,20 м від межі земельної ділянки землевласника ОСОБА_6 вглибину своєї земельної ділянки довжиною 60,96 м вздовж земельної ділянки ОСОБА_6, загальною площею 0,0134 га. Розміри і площа переданої земельної ділянки відображена на зведеному плані земельних ділянок сторін спору, графічно відображеного ФОП ОСОБА_5, який є невідємною частиною даної мирової угоди.

2. Відповідач ОСОБА_2 погоджується на зміну конфігурації і зменшення площі своєї земельної ділянки до 0,0918 га по вул. Франка Бородянського району Київської області із урахуванням переданої частини своєї земельної ділянки площею 0,0134 га позивачу ОСОБА_4

3. Позивач ОСОБА_4 згодна на зміну конфігурації і зменшення площі своєї земельної ділянки до 0,1700 га по вул. Франка 38 ( 38а) в с. Козинці

Бородянського району Київської області з урахуванням переданої ій земельної

ділянки площею 0,0134 га ОСОБА_2В

4. Позивач ОСОБА_4 відмовляється від права власності на частину земельної ділянки площею 0,0159 га з послідуючим оформленням змін до кадастрового плану своєї земельної ділянки по вул. Франка 38 ( 38а )в с.Козинці Бородянського району Київської області та їх реєстрацією відповідно до чинного законодавства України.

5. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від права власності на частину земельної ділянки площею 0,0134 га з послідующим оформленням змін до кадастрового плану своєї земельної ділянки по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області та їх реєстрацією відповідно до чинного законодавства України.

6. Сторони у справі визнають за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Франка, 38 (38а) в с. Козинці Бородянського району Київської області загальною площею 0,1700 га в таких межах: зі сторони вул. Франка межа становить 19,82 м ( 4,70 м + 2,32м + 12,80 м ), з боку сусідньої земельної ділянки ОСОБА_7 82,99 м ( 11,12 м + 37,88м + 33,99 м), з тилу земельна ділянка суміжна з земельною ділянкою ОСОБА_2 представлена прямою лінією довжиною 15,37 м, далі межа є перпендикулярною до попередньої межі і проходить вздовж суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 від повороту на відстані 61,11 м, наступна межа є суміжною із землями сільської ради і становить 2,20 м, з боку земельної ділянки ОСОБА_6 межа має довжину 146,81 м, що підтверджується даними, відображеними у зведеному плані земельних ділянок, який є невід»ємною частиною даної угоди.

7. Сторони у справі визнають за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Франка в с. Козинці Бородянського району Київської області загальною площею 0,0918 га в таких межах : з тилу межа земельної ділянки суміжна із землями сільської ради становить 14,48 м, далі довжина межі суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 61,11 га, межа, яка є перпендикулярною до вище вказаної межі, суміжної із земельною ділянкою ОСОБА_4 становить 15,37 м, межа, суміжна із земельною ділянкою ОСОБА_7П становить 62,10 м.

8. Сторони у справі погоджуються на внесення змін до кадастрових планів земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вказаних вище розмірах та межах з послідуючою реєстрацією змін у передбаченому чинним законодавству порядку.

9. Позивач ОСОБА_4І і відповідач ОСОБА_2 погоджуються на виготовлення державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Київська обласна філія ОСОБА_4 за рахунок коштів правонаступника технічної документації по виправленню помилок в кадастровому плані її земельної ділянки площею 0,1700га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Франка, 38 ( 38 а) в с. Козинці Бородянського району Київської області з узгодженням її меж з фактичними суміжними земельними ділянками власників ( землекористувачів) згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КВ № 041598, виданого на імя ОСОБА_3 01 жовтня 2004 року, та виправленням (уточненням ) координат земельної ділянки з урахуванням її фактичного розміщення, виходячи із домовленостей сторін, викладених в змісті даної угоди, та змісту листа за вих. №иЗ-4/20 від 18 січня 2016 року ДП «Центр ДЗК» Київської обласної філії.

10. Сторони визнають, що з укладенням мирової угоди в повному обсязі вирішено спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо володіння їх земельними ділянками.

11. Сторони зазначають, що кадастрові плани земельних ділянок ОСОБА_4І та ОСОБА_2 і зведений план земельних ділянок сторін, виготовлені сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_5, є невідємними частинами даної угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, землевпорядної організації СПД ОСОБА_5, треті особи: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Бородянського району виробничого відділу Київської обласної філії, відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання недійсним державного акту та рішень сільської ради,

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру» Бородянського районного виробничого відділу Київської обласної філії, відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним рішення № 46\5 від 24 грудня 1996 року виконкому Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, усунення перешкод у користуванні та володіння земельною ділянкою, визнання державного акту недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.В. Сліпченко

ОСОБА_8