Рішення № 59246170, 20.07.2016, Вишгородський районний суд Київської області

20.07.2016 Справа № 363/507/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді РудюкаО.Д.,

за участю секретаря СмілянецьІ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ «СК «СКАЙД» грошових коштів в якості здійснення виплати страхового відшкодування, стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в якості покриття різниці між розміром завданої шкоди та розміром виплати страхового відшкодування, стягнення з ПАТ «СК «СКАЙД» грошових коштів в якості відшкодування витрат здійснених у звязку із транспортуванням пошкодженого транспортного засобу, стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів витрачених внаслідок здійснення замовлення виготовлення незалежної оцінки. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.09.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 та ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Після ДТП позивачем зясовано, що керування пошкодженим автомобілем є таким, що викликає небезпеку для водія, який ним керує та призводить до неможливості забезпечити безпеку для інших учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 прийняв рішення про доставку транспортного засобу до місця відновлення, шляхом транспортування евакуатором, послуги якого становили 460,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_3 для проведення незалежної оцінки понесеного матеріального збитку, відповідно до звіту від 14.01.2016 року розмір вартості ремонтно-відновлювальних робіт склав 29491, 19 грн.

20.01.2016 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», в якій застраховано автомобіль НОМЕР_1, лист про безпідставність здійснення виплати страхового відшкодування завданої внаслідок ДТП виходячи із того, що розмір завданого збитку ними не може бути визначений внаслідок проведених ремонтно-відновлювальних робіт.

Позивач вважає, що його права як особи яка має право на отримання відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди порушені, а тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Під час розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» грошові кошти в якості відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15353,67 грн., стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» грошові кошти в якості пені в розмірі 1841,32 грн., стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» грошові кошти в якості 3% річних в розмірі 139,44 грн. стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» грошові кошти в якості встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 587,83 грн., стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в якості різниці між розміром завданої шкоди та розміром виплати страхового відшкодування в розмірі 14138,52 грн., стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» та ОСОБА_2 грошові кошти здійсненні в якості витрат із транспортування пошкодженого транспортного засобу в розмірі 460,00 грн., стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» та ОСОБА_2 грошові кошти здійсненні в якості оплати виготовлення незалежної оцінки завданого збитку в розмірі 500,00 грн., стягнути з ПАТ «СК «СКАЙД» та ОСОБА_2 грошові кошти в якості компенсації витрат із сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні 17.05.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги та оголошено перерву у звязку з витребуванням страхової справи №2560/15. 12.07.2016 року представник позивача, на адресу суду, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ПАТ «СК «СКАЙД» в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення щодо позовних вимог, в задоволенні яких просив відмовити, з підстав викладених у запереченнях, а також надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

ОСОБА_2, 27.09.2015 року о 21 годині 45 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Броварському пр-ті в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.13.1 ПДР.

27.09.2015 року, у звязку із значним пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 замовив транспортні послуги у ПП ОСОБА_4, а саме транспортування пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 з Броварського проспекту до вул. Велика Кільцева, 56, що підтверджується актом виконаних робіт №006255. За надані послуги ОСОБА_1 сплатив 460,00 грн., що підтверджується квитанцією №006255 від 27.09.2015 року.

28.09.2015 року автомобіль НОМЕР_2 оглянуто оцінювачем ОСОБА_3 та складено акт №3234-1 огляду транспортного засобу (дефектна відомості).

За заявою ОСОБА_5 від 28.09.2015 року про проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу, спеціаліст ОСОБА_3 14.01.2016 року склав звіт №3234-1 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «TOYOTA» д.н.з.НОМЕР_3 в результаті його пошкодження складає 15325,67 грн.

14.01.2016 року складена ремонтна калькуляція №3234-1, щодо автомобіля НОМЕР_2, згідно якої вартість ремонту вищезазначеного автомобіля складає 27491,19 грн.

Відповідно до рахунку №3234-1 від 15.01.2016 року ОСОБА_1 за дослідження автомобіля повинен сплатити спеціалісту ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 500,00 грн., як вбачається з квитанції №0.0.492951149.1 від 20.01.2016 року грошові кошти сплачені.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ККпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, дана постанова станом на 25.05.2016 року набрала законної сили.

Як вбачається із заяви від 25.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Листом від 11.01.2016 року вих.№97К, ПАТ «СК «СКАЙД» відмовила ОСОБА_6 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Внаслідок ДТП значних ушкоджень отримав автомобіль НОМЕР_4, належність вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 33.1. та пунктом 33.1.4. статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.33.3. ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно з п. 37.1.3. ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Щодо заявлених позовних вимог до ПАТ «СК «СКАЙД», задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведені ті обставини, які визначені статтею 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме те, що водій транспортного засобу, причетний до ДТП, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомив страховика про настання ДТП, яка може бути підставною для здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 грошових коштів, в якості різниці між розміром завданої шкоди та розміром виплати страхового відшкодування, а також понесених витрати по транспортуванню пошкодженого транспортного засобу в розмірі 460,00грн. та витрат по виготовлення звіту про незалежну оцінку - 500,00грн.

В силу приписів ст.88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати повязані з розглядом справи, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1166, 1167, 1187, 1188, ЦК України, статями 33, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтями 3, 4, 10, 11, 22, 23, 58, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 14138,52грн., витрати по транспортуванню пошкодженого транспортного засобу 460,00грн., витрати по виготовлення звіту про незалежну оцінку - 500,00грн. та витрати по сплаті судового збору 275,60грн.

В частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк