Ухвала суду № 59245362, 27.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1283/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В травні 2016 року Банк звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2010р. у розмірі 39564,33грн., з яких: 17961,17грн.кредит, 18342,26грн.-%, 900,69грн.пеня та комісія; штрафи: 500грн.фіксована частина, 1860,21грн.-%складова.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Банк просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що місце проживання чи місцезнаходження відповідача в довідці не зазначено, а тому є невідомим. Банк має право предявити позов за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124). Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950р.), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 на час отримання кредиту був зареєстрований у смт Гуйва в/ч А 1621.

Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд безпідставно послався на довідку відділу адресно-довідкової роботи УМВС України в Житомирській області від 17.06.2016р., оскільки з неї вбачається, що відповідач виписався у вересні 2012р. із смт Гуйва в/ч А 1621, проте з неї не можна встановити чи зареєстрований він десь в іншому населеному пункті.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що процесуальні права відповідача є порушеними і таке порушення є правовою підставою для скасування судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: