Ухвала суду № 59245177, 26.07.2016, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/446/13-ц

Провадження по справі № 2-п/281/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням від 12 листопада 2013 року позов було задоволено.

28 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, а також клопотання про поновлення строків для подання такої заяви.

Заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивує тим, що не була обізнана про існування такого судового рішення та його не отримувала.

Ухвалою Лугинського районного суду від 24 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду у даній справібуло відмовлено у звязку з пропуском встановленого процесуальним Законом десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

21 червня 2016 року апеляційний суд Житомирської області зазначена ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги про перегляд заочного рішення та його скасування підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, від імені ОСОБА_1 договір був укладений іншою особою, а також, що заявник не отримувала копію зазначеного заочного рішення, отже докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2