Ухвала суду № 59244928, 28.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1368/16-ц

№ 22-ц\774\1621\К\16

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року визнано неправильним формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з Національного університету «Одеська юридична академія» на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 Стягнуто з Національного університету «Одеська юридична академія» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 3924 гривень, заробітну плату за роботу в нічний час в сумі 13189,45 гривень, за роботу в святковий та неробочий день в сумі 1387,12 грн., надбавку за складність та напруженість в роботі в сумі 3583 грн., судові витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 11 липня 2016 року залишена без руху для доплати судового збору в сумі 1515,80 грн. за вимоги майнового характеру.

З наявного в матеріалах справи поштового зворотного повідомлення убачається, що копію ухвали від 11 липня 2016 року НУ ОЮА отримало 19 липня 2016 року.

На виконання ухвали суду 27 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення від відповідача на суму 606,32 грн.

Особою, яка подає апеляційну скаргу не виконано ухвалу апеляційного суду про усунення недоліків від 11 липня 2016 року та не сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в загальному розмірі 606,32 х2= 1212,64 грн., проте позивачем було заявлено три окремі позовні вимоги дві з яких матеріального характеру, а одна не матеріального, як зазначалось в ухвалі апеляційного суду від 11 липня 2016 року.

Згідно п.п.12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" судам роз'яснено, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Загальний розмір судового збору, який підлягав оплаті становив 1818,96 грн., за три окремі позовні вимоги ( 551,20 х1,1 х3) , однак апелянтом за розгляд апеляційної скарги сплачено лише 1212,64грн. та не доплачено 606,32 грн.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали у повному обсязі не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу Національного університету «Одеська юридична академія» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національного університету «Одеська юридична академія» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М.Грищенко