Ухвала суду № 59244767, 22.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1425/16-ц

Провадження: 22-ц/774/1672/к/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не може використовуватись,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

В пункті 6 додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначена квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона відсутня.

Відповідно акту від 05 липня 2016 року складеного канцелярією Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 21 червня 2016 року була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги. (а.с.112)

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., виходячи з Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом, яким було передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року (станом на 01 січня 2016 року - 1378 грн.).

Так як, апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 30 червня 2016 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, вона за подання апеляційної скарги мала сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 606 грн. 32 коп.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: третю особу - Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (53207, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 163), який приймав участь при розгляді справи (а.с.12), третю особу ОСОБА_3 (53000, м. Нікополь, вул. Євдокимова, 150), третю особу ОСОБА_4 (53000, м. Нікополь, вул. Євдокимова, 150), які приймали участь при розгляді справи (а.с.85), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників 5 шт.).

Також прохальна частина апеляційної скарги, в порушення п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, викладена не чітко. ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, не зазначивши наслідки його скасування щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не може використовуватись, а тому апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна недостовірним, необєктивним та таким, що не може використовуватись - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська