Ухвала суду № 59244390, 26.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5569/16 Справа № 183/288/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.

26 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддівСвистунової О.В., ОСОБА_2

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третьої особи -1 Міністерства Оборони України, третьої особи -2 ОСОБА_4, третьої особи 3 Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі - КЕВ м. Дніпропетровська)№ 2269 від 21 травня 2015 року щодо відмови ОСОБА_3 в приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано право на приватизацію ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_3, ОСОБА_4 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, КЕВ м. Дніпропетровська звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та заперечень проти позову представників відповідача та третьої особи -1 Міністерства Оборони України, виникла необхідність витребувати у Міністерства Оборони України письмову інформацію, хто є власником житлового фонду в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, в тому числі, будинку №12 по вул. Гагаріна у смт.Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області, з якого часу, на підставі яких документів з наданням їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства Оборони України (Повітрофлотський проспект,6, м.Київ, 03168):

- інформацію, хто є власником житлового фонду в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, в тому числі, будинку №12 по вул. Гагаріна у смт.Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області, з якого часу, на підставі яких документів з наданням їх належним чином завірених копій;

До20вересня 2016року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13,м. Дніпро, 49000) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/5569/16, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді