Ухвала суду № 59244338, 27.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4366/16 Справа № 201/16766/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Сахарова Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, де просила суд: вселити її в спірну квартиру № 63 корпусу № 5 будинку № 35 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, визначити порядок користування цією квартирою між нею та відповідачем ОСОБА_2 та зобовязати останнього не чинити їй перепони в користуванні цією квартирою і надати ключі від квартири / а. с. 1-2 /.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено

Суд вселив ОСОБА_3 в квартиру № 63 корпусу № 5 будинку № 35 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську із визначенням порядку користування належної їй ? частини вказаної квартири та встановленням за ОСОБА_3 права користування кімнатою 15,1 кв. м.; місця загального користування - залишити в спільному користуванні співвласників.

Суд зобовязав ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою № 63 в будинку № 35, корпус № 5 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську та надати ключі від вказаної квартири.

Також, судом вирішено питання щодо судових витрат по справі / а. с. 78-79 /.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2, який звернувся з апеляційною скаргою, де просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачці в її позовних вимогах / а. с. 88-91 /, але суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути цю апеляційну скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і рішення суду від 29.03.2016 року суд першої інстанції розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_3 і ухвалюючи рішення по справі не прийняв до уваги, що як ОСОБА_3, так і відповідач ОСОБА_2 є (кожний) власниками ? частини спірної квартири, а отже визначаючи порядок користування спірною квартирою суд повинен був (у відповідності до вимог чинного законодавства) вирішити питання щодо виділення в користування кожній із сторін (тобто як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2Г.) конкретних житлових приміщень із зазначенням їх метражу (в разі наявності в житлових приміщеннях балконів чи лоджій і таке інше вказати також ці приміщення) та вказати які конкретно приміщення загального користування (зазначити їх найменування та метраж) передаються судом у спільне користування сторонам (із зазначенням їх прізвищ), але суд першої інстанції постановляючи рішення по справі не вказав з чого складається спірна квартира (не вказав всі житлові та нежитлові приміщення), як і не вказав яке житлове приміщення виділяються в користування відповідачу ОСОБА_2 та які конкретно приміщення залишаються в спільному користуванні сторін, тобто ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Крім того, виділивши в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 15,1 кв. м., до якої примикає лоджія площею 5,6 кв. м., суд першої інстанції не вирішив питання кому конкретно виділяється в користування лоджія, чи вона залишається в загальному користуванні.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає зняттю з розгляду в апеляційній інстанції та поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі відносно вище зазначених обставин в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220,297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року.

Справу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпро для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, надавши суду строк до 15 серпня 2016 року для вирішення цього питання, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: