Ухвала суду № 59244309, 27.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
27.07.2016
Номер справи
204/2735/16-ц
Номер документу
59244309
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6598/16 Справа № 204/2735/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулись до суду із зазначеним позовом за яким просили суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь прострочену заборгованість за Кредитним договором № 876/31/1 від 04 листопада 2014 року в сумі 17954957,33 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодились ТОВ «Біпродукт», звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Проте апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 876/31/1 від 04 листопада 2014 року в сумі 17954957,33 грн.

Даний позов судом першої інстанції по суті не розглянутий, остаточне рішення по справі не ухвалено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Біпродукт» до участі у справі не залучались.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження від 18 квітня 2016 року не порушує права чи інтереси ТОВ «Біпродукт», суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Біпродукт» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59244309 ?

Документ № 59244309 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59244309 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59244309 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59244309 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59244309, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 59244309, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 59244309 відноситься до справи № 204/2735/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 204/2735/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59244308
Наступний документ : 59244310