Ухвала суду № 59244289, 25.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6511/16 Справа № 200/2362/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» про стягнення невиплаченої заробітної плати за час простою та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 28 квітня 2016 року ухвалено рішення про задоволення позову.(а.с. 154-159)

Не погоджуючись з таким рішенням, 12 липня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.(а.с. 181-183)

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена описка.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення від 28 квітня 2016 року, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 1218 грн. Між тим, у резолютивній частині зазначено щодо стягненя з ТОВ «ОККО-СХІД» на користь держави 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, в додатках до неї вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та копія довіреності на представника. (а.с.183 зворот) Однак, у матеріалах справи вказані документи відсутні.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки та належного оформлення в строк до 15 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки та належного оформлення в строк 15 серпня 2016 року.

Суддя Н.Г.Глущенко