Ухвала суду № 59243847, 25.07.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1317/15-ц

УХВАЛА

25 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та 3% річних за договором позики, вирішено позовні вимоги задовільнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 20819 гривень 47 копійок та судовий збір.

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналася про наявність заочного рішення тільки 29 червня 2016 року, коли про це її сповістив державний виконавець, і вона отримала копію заочного рішення у суді.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: у судові засідання, призначені по справі вона дізналася лише з тексту заочного рішення суду, і не могла з'являтись у судові засідання по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення.

Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її зміст. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Тому прошу визнати причину неявки в судові засідання поважною.

У зв'язку з тим, що вона не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді не змогла скористатися правами, що надані їй ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи.

Бажає надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства. Була позбавлена можливості задати питання позивачу щодо предмету позову.

Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обов'язковою присутністю сторін.

У зв'язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку.

Просить суд скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року, призначивши справу до розгляду у загальному порядку та зупинити виконавче провадження за заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року, у цивільній справі № №18б/1317/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та 3% річних за договором позики..

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, тому не мала можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року задовольнити частково.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та 3% річних за договором позики - скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Демиденко