Ухвала суду № 59243526, 28.07.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1034/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.

за участю:

прокурора Дружиніна В.С.

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2016 року за № 12013040000000278, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами відносно ОСОБА_1, обинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання не зявилися обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2

Захисник був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду або про проведення підготовчого засідання за його відсутності суду не надав.

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого 11 липня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про застосування до нього приводу для забезпечення його явки в підготовче судове засідання 18 липня 2016 року. Привід не виконано. Згідно рапорту о/у Марганецького ВП Нікопольського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 забезпечити привід ОСОБА_1 до суду не виявилося можливим у звязку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення застави у дохід держави, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді заявленого клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено суму застави та покладено на нього, у разі внесення застави, обовязки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він офіційно мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Зазначено, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, а також та не виконує обовязки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існує достатньо підстав для оголошення розшуку ОСОБА_1 і надання дозволу на його затримання для приводу його в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.188-190, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Організацію виконання розшуку доручити Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу його в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул.Єдності, 72-а, м.Марганець, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для виконання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна