Ухвала суду № 59243289, 27.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3615/16-к

Провадження № 1-кс/204/500/16

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність ст.о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2,

встановила:

24 травня 2016 року до суду надійшла скарга ліквідатора ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність ст.о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2, в якій він просить визнати дії ст. о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3, як бездіяльність при розгляді поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення ліквідатором ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» (код ЄДРПОУ 36727847), та порушення вимог ст.214 КПК України, зобовязати ст. о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за поданою заявою, та розпочати відповідне досудове розслідування.

Вищевказана скарга обґрунтована тим, що на підставі отриманої інформації, яка свідчіть про вчинення кримінального правопорушення керівництвом та засновниками ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» (код ЄДРПОУ 36727847), зокрема, про умисне невиконання рішення суду, та розтрату заставного майна підприємства, заявником, як ліквідатором ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК», до Красногвардійського відділення поліції було направлено відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка за даними офіційного сайту «Укрпошта» отримана адресатом 04.03.2016р. У звязку із відсутністю будь якої інформації про розгляд заяви, 18.05.2016р., заявник особисто звернувся до Красногвардійського відділення поліції з метою отримання інформацію про слідчі дії, які повинні були здійснюватись за його заявою. Натомість, в канцелярії Красногвардійського відділення поліції заявник отримав висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, на якому взагалі відсутня дата його прийняття, і який начебто затверджений начальником Красногвардійського відділення поліції ще 16.03.2016р. В отриманому висновку, який прийнятий ст. о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3, зазначено, що «згідно супроводу першого заступника начальника, начальника СВ Красногвардійського РВ майора міліції ОСОБА_4 в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення». Таким чином, ст. о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3, надається власне вільне тлумачення норм ст.214 КПК України, та виборче право внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити подану скаргу.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представник заявника слідча суддя доходить такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ліквідатором ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК», до Красногвардійського відділення поліції було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка за даними офіційного сайту «Укрпошта» отримана адресатом 04.03.2016р., але зазначені відомості не були внесені до ЄРДР, про що отримано висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини лише 18.05.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, так як в порушення вимог ст.214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ліквідатора ТОВ «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.

Таким чином, у звязку з вищевикладеним, слідча суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303308 КПК України,

постановила:

Скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність ст.о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ст. о/у СКП Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за поданою заявою від 25 лютого 2016р. ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПЛАСТИК» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя І.В. Тітова