Ухвала суду № 59243245, 28.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1980/16-ц

Провадження № 2/0203/853/2016

УХВАЛА

28 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «ЕКОПРОН» про стягнення вартості частки у майні товариства,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ НВК «ЕКОПРОН» про стягнення вартості частки у майні товариства. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чоловікові позивача належала частка у майні відповідача у розмірі 32,14 %. У січні 2013 року чоловік позивача помер, і позивач вступила у спадщину. Відповідач відмовив позивачеві у ознайомленні з установчими та іншими документами для вирішення спадкових питань. Станом на 20.04.2016 року частка померлого у статутному капіталі підприємства позивачу також не сплачена. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості частки померлого у майні товариства в сумі 83653,97 грн. (а.с.а.с. 2 10).

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у податкових органів фінансової звітності останнього за 2013 2014 роки.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відтак, оскільки вказані представником позивача матеріали неможливо одержати в іншій спосіб, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 133, 135, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк до 05 серпня 2016 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська на паперовому носії подану в електронному вигляді фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «ЕКОПРОН» (код ЄДРПОУ 30961980) за 2013 2014 роки, а саме: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів, головну книгу станом на 01 січня 2013 року та 01 січня 2014 року.

Зобовязати Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк до 05 серпня 2016 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська на паперовому носії подану в електронному вигляді фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комплексу «ЕКОПРОН» (код ЄДРПОУ 30961980) за 2013 2014 роки, а саме: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів, головну книгу станом на 01 січня 2013 року та 01 січня 2014 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян