Ухвала суду № 59242831, 28.07.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2477/16-к

Провадження № 1-кс/209/632/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.07.2016 року місто Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Бойко Н.Є. за участю прокурора Вишневського О.В., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12016040790001023 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Вишневським О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 / Камянське / Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /Дніпродзержинськ/ пр. Металургів 64-129, мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Камянське /Дніпродзержинськ/ пр. Металургів 50-62, раніше судимого: 1). 31.01.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2, 69, 104 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2). 19.04.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України даним покаранням поглинуто покарання, призначене за вироком Дніпровського РС м. Дніпродзержинська від 31.01.2006 року до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки за постановою Дніпровського РС м. Дніпродзержинська від 18.09.2006 року скасовано засудження з іспитовим строком. Направлений до ВК на 4 роки позбавлення волі; 3). 30.03.2009 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського РС м. Дніпродзержинська від 19.04.2006 року до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 4). 11.01.2013 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.03.2016 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186КК України, а саме у тому, що: Повторно, 12 травня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3,знаходячись біля будинку № 76Б по пр. Металургів в м. Камянське, побачив ОСОБА_4, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок 585 проби. Побачивши вказаний ланцюжок, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який належить ОСОБА_4 Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 ззаду та схопив лівою рукою за шию, а правою рукою умисно зірвав з її шиї золотий ланцюжок, від чого ланцюжок порвався та один фрагмент залишився на потерпілій, а інший фрагмент золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,58 грам, вартістю 2746,02гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1744 від 27.07.2016 року, ОСОБА_3 таким чином, він отримав можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд, тим самим ОСОБА_3 умисно відкрито заволодів вищевказаним майном потерпілої. У подальшому ОСОБА_3 заволодівши відкрито фрагментом золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,58 грам, ОСОБА_4, розпорядився на власний розсуд, а саме 13.05.2016 року через знайомого ОСОБА_5 заклав до ломбарду «Фенікс» по пр. Свободи, 53 в м. Камянське. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнового збитку на суму 2746,02 (дві тисячі сімсот сорок шість гривень, 02 коп.)

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13 травня 2016 року. 27 липня 2016 року повідомлено про підозру.

Повторно, 20 червня 2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3,знаходячись біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Металургів в м. Камянське, побачив ОСОБА_6, у якої при собі була сумка, в якій знаходились окуляри, гаманець з грошовими коштами в сумі 70 грн., парасолька та мобільний телефон марки «Samsung GT - S6500D». Побачивши вказаний гаманець у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки з майном, який належить ОСОБА_6 Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 ззаду та схопив правою рукою за сумку, яка знаходилась на лівому плечі потерпілої та умисно зірвав шляхом ривку сумку (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), в якій знаходились окуляри (матеріальної цінності для потерпілої не представляє), гаманець (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) з грошовими коштами в сумі 70 грн., парасолька (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) та мобільний телефон марки «Samsung GT - S6500D», вартістю 700,00гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1744 від 27.07.2016 року, які належать гр. ОСОБА_6, ОСОБА_3 та тримаючи її в руці побіг у невідомому напрямку, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном,тим самим умисно відкрито заволодів вищевказаним майном потерпілої. У подальшому ОСОБА_3 заволодівши відкрито майном ОСОБА_6, розпорядився на власний розсуд, а саме 20.06.2016 року через знайомого ОСОБА_7 заклав до ломбарду «Гроші Тут» по пр. Металургів, 4 в м. Камянське. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 770,00 (сімсот сімдесят ) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20 червня 2016 року. 27 липня 2016 року повідомлено про підозру.

Повторно, 04 липня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3,знаходячись в провулку біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» по б. Будівельників в м. Камянське, побачив ОСОБА_8, у якої в пра вій руці знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 900 грн. Побачивши вказаний гаманець, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця з грошовими коштами, який належить ОСОБА_8 Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 умисно підійшов до ОСОБА_8 та обома руками умисно вихопив гаманець, який потерпіла утримувала у правій руці шляхом ривку викрав з рук гаманець (матеріальної цінності для потерпілої не представляє) з грошовими коштами в сумі 900 грн., які належать гр. ОСОБА_8, ОСОБА_3 та тримаючи його в руці побіг у невідомому напрямку, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном,тим самим умисно відкрито заволодів вищевказаним майном потерпілої. У подальшому ОСОБА_3 заволодівши відкрито гаманцем з грошовими коштами в сумі 900 грн. ОСОБА_8, розпорядився на власний розсуд, а саме. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майновогозбитку на суму 900,00 (девятсот) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 4 липня 2016 року. 27 липня 2016 року повідомлено про підозру.

28 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив врахувати, що він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, має на утриманні хвору матір та вагітну дівчину та обрати більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які є тяжкими, раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, менш ніж через 2 місяці після звільнення знову вчинив низьку тяжких корисливих кримінальних правопорушень, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, сталих осуціальних звязків немає, не працює. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінальних правопорушень у якому підозрюється ОСОБА_3, тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, розмір спричиненої шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 27560 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 11.00 годин 23 вересня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.00 годин 28 липня 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 27560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач-ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 вересня 2016 року до 11.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая