Ухвала суду № 59241869, 24.11.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ, код ЄДРПОУ 32204811

до: Боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

(місцезнаходження 73008, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів:

- УПФУ в м. Херсоні - не прибули;

- ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"- не прибули;

- ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області- не прибули;

від ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули;

від ТОВ "ПЕРТ" - не прибули;

від ТОВ "УАУ" - не прибули;

від ТОВ "Хімічні технології" - не прибули;

від ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули;

від ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули;

від ТОВ "Хімреактив" - не прибули;

від ТОВ "Новий день" - не прибули;

від ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули;

від ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не прибули;

від ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули;

від ПАТ "АвтоКраз" - не прибули;

від ПАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" - не прибули;

від ТОВ "Апогей" - не прибули;

від боржника:

- ОСОБА_2 дов. № 010/522 від 13.05.2015р. - ПАТ "Херсонський завод карданних валів";

розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_3 - не з'явився

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 05 травня 2014р.

Ухвалою від 15.04.2015р. за клопотанням розпорядника майна та представників кредиторів продовжено раніше встановлений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 15 червня 2015р.

Ухвалою від 19 травня 2015 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд призначив судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 11 червня 2015 р. В подальшому суд відкладав судові засідання для надання можливості кредиторам укласти з боржником мирову угоду, для отримання від забезпеченого кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" письмової згоду на укладення мирової угоди, для підготування проекту мирової угоди із боржником, призначення наступного засідання комітету кредиторів з розгляду питання про розгляд, схвалення та підписання мирової угоди та подання відповідного клопотання про затвердження мирової угоди до господарського суду Херсонської області, а також усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 23.10.2015р. суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_3 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням здіснення погашення заборгованості ПАТ " АвтоКраз " перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення боргу боржника на підставі договору поруки № 117 від 03.11.2010р., призначив судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 24 листопада 2015 р., зобов'язати представників сторін надати документи витребувані попередніми ухвалами суду, повідомив учасників судового процесу про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України; про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України; що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, що копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Суд довів до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України

Суд звернув увагу представників сторін, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвала від 23.10.2015р. оскаржена розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_3 в частині зобов'язання його внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням здіснення погашення заборгованості ПАТ " АвтоКраз " перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення боргу боржника на підставі договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

Апеляційна скарга прийнята до провадження Одеським апеляційним господарським судом та призначена до розгляду на 24.11.2015р. У зв'язку з цим Боржник та кредитори ПАТ АвтоКрАЗ, ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ТОВ "ПЕРТ", ТОВ "УАУ", ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "АГРІБІЗНЕС", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ТОВ "Хімреактив", ТОВ "Новий день", ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Кредитори вважають, що рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на кількість голосів кредиторів під час прийняття рішень комітетом кредиторів.

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з тим, що 24.11.2015р. він приймає участь у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою розпорядника майна на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.10.2015р.

Суд зазначає, що станом на 24.11.2015р. з дня порушення провадження у справі 05.05.2014р. розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 жодного разу не був присутній у судових засіданнях, посилаючись на певні особисті обставини.

Станом на 24.11.2015р. клопотання про розгляд мирової угоди до суду не надходило, що спричинює судову тяганину.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредиторів та боржника про відкладення розгляду справи для надання їм можливості остаточно визначитись щодо подальших процедур у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 11 грудня 2015 р. на 10 год. 00 хв. в каб. № 211 господарського суду.

2. Зобов'язати представників сторін надати документи витребувані попередніми ухвалами суду.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні розпорядника майна, повноважних представників учасників провадження з належними довіреностями. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна..

Суддя Т.Г. Пінтеліна