Ухвала суду № 59241653, 26.07.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1110/16-к

Номер провадження 1-кс/580/334/16

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засіданняРадковської О.В.,

прокурора - Гриценка А.О.,

слідчого - Литвиненко В.О.

розглянувшиклопотання про проведення обшуку житла, де проживаєОСОБА_5,розташованого по АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Литвиненко В.О., як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Роменської місцевої прокуратури Гриценко А.О. за матеріалами досудового розслідування № 12016200090000439 від 21.07.2016 року, порушеного за ознаками ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання дозволу на обшук в житловому приміщенні,розташованому по АДРЕСА_1, право власності на яке належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_5.

Клопотання мотивує тим, що 21.07.2016 року до чергової частини Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в с. Валки Лебединського району Сумської області виявлено незаконну порубку лісу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016 року слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Хомишенко Т.В. було проведено огляд місця події території лісової ділянки на відстані близько 1,5 км. від траси Лебедин-Суми, на якій маються лісові угіддя ДП «Лебединський агролісгосп», а саме квартал № 30 відділ 16 та 17, під час якого було виявлено пеньки зрізаних дерев дубу в кількості 185 шт.

Крім того, 25.07.2016 о 18 год. 10 хв. до СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт о/у Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Зацепіліна А.В. про те, що під час перевірки оперативної інформації за матеріалами кримінального провадження № 12016200090000439 від 21.07.2016 за ст. 246 КК України встановлено, що до початку незаконної порубки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до директора ДП «ЛебединськийАгролісгосп» ОСОБА_10зпроханнямдозволитиїм провести незаконну порубку лісубіля с. Хількове, Лебединського району та вирубати деревину дубу, на що отримали усну згоду останньої. У подальшому незаконну отриману деревину переробляли в с. Межирич, Лебединського району на пилорамі ОСОБА_8 та реалізовували її, отримуючи при цьому неправомірну вигоду.

За даним фактом 21.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 120162000900000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Крім того, 25.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 12016200090000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України.

26.07.2016 року кримінальнепровадження № 120162000900000439 та № 12016200090000444 об'єднано в одне кримінальне провадження № 120162000900000439 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

В розпорядженні слідчого маються матеріали провадження, з яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в житлі по АДРЕСА_1 можуть знаходитися грошові кошти, мобільні телефони, жорсткі диски, документи у їх паперовому чи електронному вигляді, флешкарти та інші носії інформації, які мають значення для досудового розслідування, для встановлення причетності осіб до незаконної порубки деревини і зловживання службовим становищем, для проведення експертиз.

Тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення грошових коштів, мобільних телефонів, жорстких дисків, документів у їх паперовому чи електронному вигляді, флешкарт та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування, встановлення причетності всіх осіб що здійснили незаконний поруб дерева, зловживаючи своїм службовим становищем, проведення відповідних судових експертиз вказаного майна, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор та слідчийподанеклопотанняпідтримали в повномуобсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не наведе достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому клопотанні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим не знайшли свого підтвердження, так як в судовому засіданні не було надано достатніх підстави вважати, що в житловому приміщенніпо АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_5 можуть знаходитися речі,які мають значення для встановлення істини в справі або речові докази, а зазначені в клопотанні відомості про речі, які слідчий планує відшукати на думку суду не містять ознак про їх конкретні особливості і викладені із застосуванням загальних ознак - таких як значення для досудового розслідування; встановлення причетності всіх осіб що здійснили незаконний поруб дерева, зловживаючи своїм службовим становищем; проведення відповідних судових експертиз вказаного майна, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тому суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 234-235 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Литвиненко В.О. про проведення обшуку житлового приміщення,що розташоване по АДРЕСА_1, право власності на яке належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. А. Стеценко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження № 1-кс/580/334/16-к

Примірник 2- слідчому Лебединського ВП ГУНП в Сумській області

Литвиненко В.О.