27.07.2016
Справа № 696/888/16-ц
2/696/386/16
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Камянка
Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, треті особи Камянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського місцевого нотаріального округу ОСОБА_2, філія Ощадного банку про визнання права власності на земельну ділянку та грошового вкладу у порядку спадкування,
встановив :
26.07.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної заяви.
Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог.
Натомість, в позові вказано як третіх осіб нотаріусів, проте всупереч положень п. 26 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами і не повинні залучатися до участі у справі, а у змісті позовних вимог відсутнє обґрунтування такого залучення та посилання на неправомірність дій нотаріуса.
Крім цього, сам позов містить у собі істотні протиріччя, а саме його назва стосується визнання права власності щодо грошового вкладу, тоді як така вимога у прохальній частині відсутня, а залучення в якості третьої особи філії банку не обґрунтовано, як і не вказано її точної назви.
Сам зміст позовних вимог підлягає уточненню, так як згідно долучених матеріалів справи померлий не являвся власником земельної ділянки, і не зрозуміло чи мала місце спадкова трансмісія.
Крім цього, всупереч вимог п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в якості відповідачів не вказані інші спадкоємці.
Попри вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в тому числі щодо спадкової трансмісії та права власності на вклад), а також зазначення доказів на підтвердження наявності обставин.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши недодержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.
У відповідності до ст.119 ЦПК України заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви в установлений судом строк.
У випадку, якщо заявником не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК Українибуде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області, треті особи Камянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського місцевого нотаріального округу ОСОБА_2, філія Ощадного банку про визнання права власності на земельну ділянку та грошового вкладу у порядку спадкування - залишити без руху.
Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.
Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК Українипозовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 59241520, Кам'янський районний суд Черкаської області було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 696/888/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: