Ухвала суду № 59241447, 26.07.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/114/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Здоровик М.М.,

представника потерпілої сторони ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурором Здоровик М.М. заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_1 погодилась із думку прокурора, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту від 27.11.2015 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних звязків, раніше судимий, після чого обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, раніше оголошувався у розшук, оскільки на даний час судовий розгляд по справі не завершено та судом не вирішено питання щодо необхідності призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обовязків суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Здоровик М.М. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Харківської установи виконання покарань №27, для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило