Ухвала суду № 59241116, 21.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.07.2016

Справа № 910/2806/15-г

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Український страховий стандарт” на дії ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у в/п № 47941700:

У справі

За позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”

до приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “Український страховий стандарт”

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 3945,34 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від ВДВС не прибув

Від стягувача не прибув

Від боржника не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3945,34 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2015 порушено провадження у справі №910/2806/15-г.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2015 у справі №910/2806/15-г позов задоволено повністю.

27.03.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2015 у справі №910/2806/15-г було видано наказ.

07.06.2016 приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Український страховий стандарт” звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у в/п № 47941700.

Розгляд скарги призначено на 21.07.2016.

Представники стягувача, боржника та ВДВС не прибули в судове засідання 21.07.2016, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Місцезнаходження боржника за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення № 04073 1781529 0, яке отримане уповноваженими представником 15.07.2016.

Місцезнаходження ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується загальнодоступною інформацією розміщеною на сайті ВДВС.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення № 04201 0368021 1, яке отримане уповноваженими представником 15.07.2016.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони та ВДВС повідомлені про час та місце судового розгляду скарги належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони та ВДВС були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як встановлено судом, 25.06.2015 Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47941700 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/2806/15-г, виданого 27.03.2015, про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" боргу у сумі 5772,34 грн.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як зазначає скаржник, що також вбачається з журналу реєстрації вхідної кореспонденції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", вказану постанову ВДВС ним було отримано лише 03.08.2015.

05.08.2015 Боржником до ВДВС Оболонського РУК) в м Києві було подано заяву про поновлення строку для добровільного виконання Постанови та відкладення провадження виконавчих дій.

07.08.2015 (на п’ятий день після отримання Постанови) платіжними дорученнями № 87 на суму 3 945,34 грн. та № 88 на суму 1 827,00 грн. Боржником на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на користь Стягувана було сплачено борг на загальну суму 5 772,34 грн.

Отже, зобов’язання Боржника виконані своєчасно і в повному обсязі.

18.08.2015 Боржником до ВДВС Оболонського РУЮ в м Києві було подано заяву про закінчення в/п № 47941700.

Оскільки в/п № 47941700 не було закрито, 25.04.2016 Боржником до ВДВС Оболонського РУЮ в м Києві було повторно подано заяву про закінчення в/п № 47941700.

Натомість, 27.04.2016 ВДВС Оболонського РУЮ в м Києві було винесено постанови у в/п № 47941700 про стягнення з Боржника виконавчого збору в сумі 577,23 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 300,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин скарги в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Згідно з пунктом 4.1. Інструкцію про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору має виноситися лише після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду, при встановленні обставин, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано, та за умови направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З огляду на встановлені судом обставини та вищенаведені норми Закону України "Про виконавче провадження" суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, оскільки їх винесення в силу частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" можливо у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, за умови вчинення державним виконавцем, передбачених законодавством дій щодо належного повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження та встановленого строку для добровільного виконання рішення суду. Проте державним виконавцем не вчинено відповідних дій щодо своєчасного одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого фактично позбавив боржника можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк. Таким чином суд прийшов до висновку, що приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Український страховий стандарт" не було пропущено строк встановлений законом для самостійного виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/2806/15-г від 27.03.2015 наданого відповідно до постанови про відкриття виконавчого № 47941700 від 25.06.2015. Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази відносно дій державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/2806/15-г від 27.03.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити повністю.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій незаконними.

3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 27.04.2016 № ВП 47941700 про стягнення з боржника виконавчого збору.

4. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 27.04.2016 № ВП 47941700 про стягнення з боржника витрат пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.