Вирок № 5924053, 05.10.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-483-2009 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2009 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Арушаняна Р.Г.,

защитника: ОСОБА_1,

секретаря: Скирневской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не учащегося, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, холостого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 3, улица Мичурина, дом № 44;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, учащегося в ГПТУЗ «Счастьенский профессиональный лицей по профессии электромонтер охранно-пожарной сигнализации, радиомеханик по обслуживанию и ремонту РТА, не судимого, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с проникновением в помещение, 02 июля 2009 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из помещения летней палатки площадки «Арсенал», расположенной на улице Ленина, города Ровеньки, Луганской области, в районе кафе «Каштан» реализуя совместный преступный умысел, зная, что эта летняя площадка охраняется сторожем, похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5 в количестве трёх упаковок чипсов «Люкс», весом по 80 граммов каждая, по цене 10 гривен за одну упаковку, на общую сумму 30 гривен; двух бутылок напитка «Кока-кола» емкостью 0,5 литра, по цене 4 гривны 60 копеек за одну бутылку, на общую сумму 9 гривен 20 копеек; 0,5 килограмма развесного мороженного, по цене 20 гривен за 1 килограмм, на сумму 10 гривен; двух бутылок чая «Липтон», емкостью 0,5 литра, по цене 5 гривен 80 копеек за одну бутылку, на общую сумму 11 гривен 60 копеек и при обнаружении их сторожем ОСОБА_6Д, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 60 гривен 80 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины ,признал полностью и суду пояснил, что он в соответствии со ст.63 Конституции Украины по факту совершенного преступления отказывается от дачи показаний в судебном заседании, показания данные в процессе досудебного следствия поддерживает в полном объёме.

Проживает он вместе с матерью. Влияние взрослых положительное, условия жизни хорошие, уровень развития средний.

В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что он в соответствии со ст.63 Конституции Украины по факту совершенного преступления отказывается от дачи показаний в судебном заседании, показания данные в процессе досудебного следствия поддерживает в полном объёме.

Проживает он вместе с матерью ,так как отец умер. Влияние взрослых положительное, условия жизни хорошие, уровень развития средний.

В содеянном он чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины , признал полностью и суду пояснил, что он в соответствии со ст.63 Конституции Украины по факту совершенного преступления отказывается от дачи показаний в судебном заседании, показания данные в процессе досудебного следствия поддерживает в полном объёме.

Проживает он вместе с матерью. Влияние взрослых положительное, условия жизни хорошие, уровень развития средний.

В содеянном он чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимых в совершении открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_5, с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц доказана и подтверждается следующими данными.

Из показаний подсудимого ОСОБА_2, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 01 июля 2009 года примерно в 18 часов к нему домой пришел ОСОБА_4, а через некоторое время пришел ОСОБА_3 и они втроём пошли прогуляться. Они сначала были на квартале Шахтерском, города Ровеньки, а в 22 часа поехали в центр города Ровеньки, где приобрели однолитровую бутылку водки, которую втроём распили в течение времени до 01 часа 30 минут и пошли гулять.

Проходя возле летней площадки «Арсенал», расположенной по ул. Ленина г. Ровеньки, в районе кафе «Каштан» они решили проникнуть в эту летнюю площадку и похитить оттуда минеральную воду. Кто именно из них предложил залезть в палатку он не помнит.

Зная, что на этой площадке дежурит сторож, они подошли к палатке с тыльной стороны, где ОСОБА_3 расстегнул замок закрывающий две части палатки и в образовавшееся отверстие просунув руку, открыл холодильник и похитил из него две бутылки «Кока – колы», емкостью 0,5 литра, отнес их за забор и там оставил. В это время ОСОБА_4 таким же образом похитил из холодильника две бутылки с чаем, а он, открыв замок с другой стороны палатки, похитил пачку развесного мороженного и 3 больших упаковки с чипсами, но когда он брал последнюю упаковку с чипсами проснулся сторож и сказал, чтобы он положил все на место, однако он проигнорировал требования сторожа и с похищенным выбежал из палатки, а затем скрываясь от сторожа они удерживая похищенное втроём побежали в сторону площади, расположенной на улице Ленина, забежали за какой то дом, где съели похищенное и разошлись по своим домам (л.д.77).

Из показаний подсудимого ОСОБА_3,данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 01 июля 2009 года примерно в 18 часов он пришел домой к ОСОБА_2, где уже находился ОСОБА_4 и они втроём пошли гулять. Сначала они были на квартале Шахтерском, города Ровеньки, а в 22 часа поехали в центр города Ровеньки, где приобрели однолитровую бутылку водки, которую втроём распили в течение времени до 01 часа 30 минут и пошли прогулять по городу.

Проходя возле летней площадки «Арсенал», расположенной по улице Ленина, города Ровеньки, в районе кафе «Каштан» они решили проникнуть в эту летнюю площадку и похитить оттуда минеральную воду. Кто именно из них предложил похитить он не помнит.

Зная, что на этой площадке дежурит сторож, они подошли к палатке с тыльной стороны, где он расстегнул закрывающий две части палатки замок и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл холодильник и похитил из него две бутылки «Кока – колы», емкостью 0,5 литра, отнес их за забор и там оставил. В это время ОСОБА_4 таким же образом похитил из холодильника две бутылки с чаем, а ОСОБА_2, открыв замок с другой стороны палатки, похитил пачку развесного мороженного и три больших упаковки с чипсами, но когда брал последнюю упаковку с чипсами проснулся сторож и сказал, чтобы ОСОБА_2 положил все на место, однако тот проигнорировал требования сторожа и удерживая при себе похищенное выбежал из палатки, а затем, скрываясь от сторожа, они с похищенным втроём побежали в сторону площади, расположенной на улице Ленина, забежали за какой то дом, где съели похищенное и разошлись по своим домам (л.д.95).

Из показаний подсудимого ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 01 июля 2009 года примерно в 18 часов он пришел домой к ОСОБА_2, а через некоторое время пришел ОСОБА_3 и они втроём пошли гулять. Сначала они были на квартале Шахтерском, города Ровеньки, а в 22 часа поехали в центр города Ровеньки, где приобрели однолитровую бутылку водки, которую втроём распили в течение времени до 01 часа 30 минут и пошли прогулять по городу.

Проходя возле летней площадки «Арсенал», расположенной по улице Ленина, города Ровеньки, в районе кафе «Каштан» они решили проникнуть в эту летнюю площадку и похитить оттуда минеральную воду. Кто именно из них предложил похитить он не помнит.

Зная, что на этой площадке дежурит сторож, они подошли к палатке с тыльной стороны, где ОСОБА_3 расстегнул закрывающий две части палатки замок и просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл холодильник и похитил из него две бутылки «Кока – колы», емкостью 0,5 литра, отнес их за забор и там оставил. В это время он таким же образом похитил из холодильника две бутылки с чаем, а ОСОБА_2, открыв замок с другой стороны палатки, похитил пачку развесного мороженного и три больших упаковки с чипсами, но когда брал последнюю упаковку с чипсами проснулся сторож и сказал, чтобы ОСОБА_2 положил все на место, однако тот проигнорировал требования сторожа и удерживая при себе похищенное выбежал из палатки, а затем скрываясь от сторожа они с похищенным втроём побежали в сторону площади, расположенной на улице Ленина, забежали за какой то дом, где съели похищенное и разошлись по своим домам (л.д.136).

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 , данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, а также расписки , видно, что она является частным предпринимателем и арендует палатку «Арсенал», расположенную на летней площадке кафе «Каштан» по адресу: Луганская область, город Ровеньки, улица Ленина и работает ежедневно с 8:00 часов до 23:00 часов, а после закрытия палатки внутри остается сторож, который находится на дежурстве до открытия площадки.

02 июля 2009 года, примерно в 06 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_8 и сообщила о том, что примерно в 02 часа 30 минут трое парней путём расстёгивания молний палатки проникли во внутрь палатки и открыто похитили продукты питания и та сообщила в милицию.

В ходе проведенной проверки было установлено, что парни похитили 3 больших упаковки с чипсами «Люкс» по цене 10 гривен за упаковку на общую сумму 30 гривен, две бутылки с напитком «Кока-кола», емкостью 0,5 литра по цене 4 гривны 60 копеек на общую сумму 9 гривен 20 копеек, 0,5 кг развесного мороженного по цене 20 гривен за килограмм на общую сумму 10 гривен, 2 бутылки с чаем «Липтон» по цене 5 гривен 80 копеек на общую сумму 11 гривен 60 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 60 гривен 80 копеек.

Позже она узнала о том, что преступление совершили ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

Просит подсудимых строго не наказывать. Гражданский иск не заявляет, так как

материальный ущерб возмещен подсудимыми добровольно в полном объёме (л.д. 45,54).

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 – ОСОБА_9 суду пояснила, что ОСОБА_2 её сын, которого воспитывает одна.

Сына характеризует с положительной стороны. Влияние взрослых на него положительное, условия жизни хорошие, уровень развития сына средний. О том, что сын совершил преступление, узнала от сына.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3 - ОСОБА_10 суду пояснила, что ОСОБА_3 её сын, которого она воспитывает одна.

Сына характеризует его с положительной стороны, влияние взрослых на него положительное, условия жизни хорошие, уровень развития сына средний, он ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что ОСОБА_3 с друзьями совершил преступление, узнала от работников милиции.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 - ОСОБА_11 суду пояснила, что ОСОБА_4 её сын, которого она воспитывает одна.

Сына характеризует с положительной стороны, влияние взрослых на него положительное, условия жизни хорошие, уровень развития сына средний, он ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет.

О том, что сын с друзьями совершил преступление ,узнала от работников милиции.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 02 июля 2009 года, примерно в 03 часа ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6Д, работающая сторожем на летней площадке «Арсенал» и сообщила, что примерно в 02 часа 30 минут в палатку проникли трое парней и открыто похитили продукты питания ,о чём она сообщила работникам милиции.

Позже от ОСОБА_5 она узнала о том, что преступление совершили ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.42).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что в период времени с 01 июня 2009 года по 02 июля 2009 года она работала сторожем летней площадки «Арсенал», расположенной по улице Ленина, города Ровеньки.

01 июля 2009 года в 23 часа она пришла на работу и примерно в 24 часа легла на лавочку и уснула. Примерно в 02 часа 30 минут она проснулась от того, что услышала глухой хлопок, а проснувшись, увидела одного парня, который похищал с прилавка чипсы и двоих парней, которые через расстегнутую молнию в палатке из холодильника похищали напитки. Она включила фонарь и ,посветив в сторону парней , сказала, чтобы они прекратили похищать имущество, но парни проигнорировали её и убежали с похищенным в неизвестном направлении. О случившемся она по телефону сообщила заведующей кафе «Каштан» ОСОБА_8 (л.д.55)

Проверив показания подсудимых, данные в процессе досудебного следствия, в которых пояснили, что они по предварительному сговору проникли в помещение летней палатки «Арсенал», расположенной на улице Ленина, города Ровеньки, Луганской области, в районе кафе «Каштан», откуда похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5; показания законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, данные в судебном заседании, показания потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6Д, данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой и материалами уголовного дела , суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придают приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места совершения преступления от 02 июля 2009 года видно, что за зданием дома №3 5, улицы Ленина, города Ровеньки было обнаружены и изъяты четыре пустых упаковки из-под чипсов «ЛЮКС» и две пустые пластиковые бутылки, ёмкостью 0,5 литра каждая из-под чая «ЛИПТОН» (л.д. 14 -15).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 23 июля 2009 года, ОСОБА_2 с участием защитника в присутствии понятых, то есть в обстановке исключающей какое - либо давление на него со стороны органов досудебного следствия либо сотрудников милиции, или других лиц, добровольно рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах, каким способом подсудимыми было совершено открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_5 с проникновением в помещение летней палатки «Арсенал», расположенной на улице Ленина, города Ровеньки, Луганской области (л.д. 100 - 104).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 23 июля 2009 года, ОСОБА_3 с участием защитника, в присутствии понятых, то есть в обстановке исключающей какое -либо давление на него со стороны органов досудебного следствия либо сотрудников милиции, или других лиц, добровольно рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах, каким способом подсудимыми было совершено открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_5 с проникновением в помещение летней палатки «Арсенал», расположенной на улице Ленина, города Ровеньки, Луганской области (л.д. 105 - 109).

Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц, совершили открытое похищение чужого имущества , соединенное с проникновением в помещение, и их действия квалифицируются судом по ст. 186 ч.3 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_2, суд считает необходимым применить к нему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 98 -100 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкое преступление, не работает и не учится, а также характеризующие данные , то, что он в силу ст.89 УК Украины не судим

Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

К отягчающему наказание обстоятельству ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_2 , принимая во внимание одинаковую активную роль подсудимых в совершении преступления, отягчающее наказание обстоятельство, то , что он не работает и не учится ,однако, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте), отсутствие судимости, а также условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_2 наказания, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_3 , суд считает необходимым применить к нему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 98 -100 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкое преступление, а также характеризующие данные , то, что он ранее не судим, учится.

Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_3 в соответствии со ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

К отягчающему наказание обстоятельству ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_3 , принимая во внимание одинаковую активную роль подсудимых в совершении преступления, отягчающее наказание обстоятельство, однако, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте), отсутствие судимости, то, что он учится, а также условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_3 наказания, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_4 , суд считает необходимым применить к нему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 98 -100 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкое преступление, а также характеризующие данные , то, что он ранее не судим, учится.

Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетнему ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_4 в соответствии со ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

К отягчающему наказание обстоятельству ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_4 , принимая во внимание одинаковую активную роль подсудимых в совершении преступления, отягчающее наказание обстоятельство, однако, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте), отсутствие судимости, то, что он учится, а также условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_4 наказания, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая одинаковую активную роль подсудимых в совершении преступления , суд считает необходимым судебные издержки по делу, затраты на проведение дактилоскопической экспертизы (л.д. 110) в сумме 146 гривен 07 копеек взыскать с подсудимых в долевом порядке в полном объёме в равных долях, а в случае отсутствия у несовершеннолетних лиц достаточного материального имущества для возмещения суммы издержек, взыскание подлежит в долевом порядке в полном объёме в равных долях с их родитлей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учёбы, работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учёбы, работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно – исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учёбы, работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке судебные издержки по уголовному делу в сумме 146 гривен 07 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО № 804013 для НИЭКЦ, код 25574305, код платежа 25-10702, по 48 гривен 69 копеек с каждого, а в случае отсутствия у несовершеннолетних лиц достаточного материального имущества для возмещения суммы издержек, взыскание подлежит в долевом порядке в полном объёме в равных долях с их матерей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11.

Вещественные доказательства – четыре пустых упаковки из-под чипсов «ЛЮКС» и две пустые пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра из-под чая «ЛИПТОН», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: