Ухвала суду № 59240269, 21.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №757/24470/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/79611059/2016Головуючий у суді першої інстанції: Л.І. Цокол Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач21 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг - Волинь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон - трейд», ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року зазначену позовну заяву повернуто ПАТ «Міський комерційний банк» для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Міський комерційний банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по справі, посилаючись на те, що ПАТ «Міський комерційний банк» перебуває в процедурі ліквідації та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не затверджено кошторис Товариства на період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року.

Розглянувши заяву ПАТ «Міський комерційний банк» про відстрочку сплати судового збору, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Такі ж положення містить і ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Як вбачається, заявник просить відстрочити сплату судового збору зазначивши про те, що ПАТ «Міський комерційний банк» перебуває в процедурі ліквідації та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не затверджено кошторис Товариства на період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року, що не дає можливості ПАТ «Міський комерційний банк» здійснити оплату судового збору.

Проте, зазначені ПАТ «Міський комерційний банк» обставини не є підставою для відстрочки сплати судового збору, оскільки вони не свідчать про майновий стан заявника.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в сумі 1378, 00 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019). Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала до суду апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /