Ухвала суду № 59240189, 25.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з апеляційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі № 2/759/3366/15 за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними торгів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє вказане заочне рішення від 24.05.2016, а наявна ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

За вказаних обставин, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Крім цього, з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною у вказаній справі та не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 759/5570/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11163/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.