Ухвала суду № 59239968, 26.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 902/218/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.05.2016р. у справі №902/218/16 (суддя Грабик В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" (Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Зарванці)

про стягнення 10304, 13 грн. пені, 1325, 73 грн. інфляційних втрат, 547, 08 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 04.04.2016р.; ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.04.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.05.2016р. у справі №902/218/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

В судовому засіданні 26.07.2016р. представники відповідача підтримали доводи наведені в апеляційній скарзі, просять апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Разом з тим, представником відповідача подане до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 26.07.2016р. року, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників відповідача з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача надати суду до 23.09.2016р. детальний розрахунок (а відповідачу - контррозрахунок) суми заборгованості, яка заявлена до стягнення у даній справі, при цьому, сторонам врахувати в розрахунку суми, які погашалися відповідачем самостійно, а також суми, які погашалися відповідно до спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків №1276 від 09.06.2015, №1871 від 14.09.2015р., №2428 від 18.11.2015р., а також врахувати обставини встановлені судом при розгляді спору у справі №902/1119/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду до 23.09.2016р. детальний розрахунок (а відповідачу - контррозрахунок) суми заборгованості, яка заявлена до стягнення у даній справі, при цьому, сторонам врахувати в розрахунку суми, які погашалися відповідачем самостійно, а також суми, які погашалися відповідно до спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків №1276 від 09.06.2015, №1871 від 14.09.2015р., №2428 від 18.11.2015р., а також врахувати обставини встановлені судом при розгляді спору у справі №902/1119/15.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.