Ухвала суду № 59239967, 07.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2013 р. Справа № 922/2607/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка», м. Харків (вх. №3034 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2013 у справі №922/2607/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько – Ізраїльське підприємство «ЯМ сервіс Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка», м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Спільне Українсько – Ізраїльське підприємство «ЯМ сервіс Україна», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Побутелектротехніка» з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 45184, 39 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2013 у справі №922/2607/13 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Побутелектротехніка» на користь ТОВ «Спільне Українсько – Ізраїльське підприємство «ЯМ сервіс Україна» заборгованість за поставлений за видатковими накладними № 0000502 від 01.04.2011 року, №0000510 від 04.04.2011 року, №0000542 від 07.04.2011 року, №0000577 від 12.04.2011 року, №0000611 від 18.04.2011 року, №0000624 від 19.04.2011 року, №0000625 від 19.04.2011 року товар в сумі 45184,39 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Харківської області від 09.09.2013 у справі №922/2607/13 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповно з’ясував обставини справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення строку пропуску на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.