Ухвала суду № 59239861, 28.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № 922/2921/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага Харківська область (вх. №3400 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.14 року у справі №922/2921/14

за позовом Нововодолазьке підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року по справі №922/2921/14 (суддя С.А. Прохорова) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововодолазькі теплові мережі» на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж штраф за прострочення повернення майна за Договором зберігання у розмірі 135 657,20 грн., судовий збір в сумі 2 713,14 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2014 року у справі №922/2921/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.10745 від 18.11.2014 року), в якому проти доводів викладених в апеляційні скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник позивача та відповідача в судове засідання 27.11.2014 року не прибули, надали клопотання (вх.№11291,112952 від 27.11.2014 року) в яких просять відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку неможливістю прибути в дане судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також заявлене клопотання представника позивача та відповідача про відкладення судового розгліду справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищезазначених клопотаннь, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Нововодолазьке підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага Харківська область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововодолазькі теплові мережі", смт. Нова Водолага Харківська область про відкладення розгляду справи задовільнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.12.2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.