Ухвала суду № 59239816, 26.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа №911/88/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2016 року

у справі № 911/88/15 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі»

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2016 року, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Аляска Трейд» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.05.2016 року; ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ «Аляска Трейд»; провадження у справі № 911/88/15 припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «БМ Банк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2016 року, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 ст. 97 ГПК України.

25.07.2016 року апеляційна скарга ПАТ «БМ Банк» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану апеляційну скаргу у справі № 911/88/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Лобаня О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.06.2016 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 14.06.2016 року, прийнята за наслідками розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «Аляска Трейд» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припиненя провадження у справі, за подання якого законом не передбачено сплату судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на дану ухвалу апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 378,00 грн.

Проте з додатків до апеляційної скарги, а саме, меморіального ордеру № 1350422 від 19.07.2016 року вбачається, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 339,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга ПАТ «БМ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2016 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2016 року у справі № 911/88/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/88/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

О.І. Лобань