Ухвала суду № 59239737, 27.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2016 Справа № 904/4156/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року у справі №904/4156/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.З.О.Ф.", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область,

про стягнення заборгованості та компенсації за користування коштами за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.З.О.Ф." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення основного боргу у розмірі 26520 грн., інфляційних втрат у розмірі 1379, 04 грн. та трьох відсотків річних у сумі 767,26грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року у справі №904/4156/16 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.З.О.Ф." основний борг у сумі 26520 грн., три відсотки річних у розмірі 766, 54 грн., інфляційні втрати у сумі 896, 67 грн. та 1354, 78 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржено Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення оплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З 01.09.2015 року набув чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема змінено ставки судового збору та перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянтом до клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня визначено у розмірі 1378,00 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1515,80грн. (1378,00грн. * 110%).

Отже, після усунення обставин, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги; клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

За вказаними обставинами, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. у справі №904/4156/16 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: Апеляційна скарга №30/451 від 18.07.2016р. з додатками всього на 8 аркушах.

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько