Ухвала суду № 59239713, 25.07.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"25" липня 2016 р.

Справа № 926/2010/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група «СІТІ» м.Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 19.07.2016р. господарським судом Чернівецької області порушено провадження у справі №926/2010/16 за позовом ТОВ «Медіа Група «СІТІ» м.Чернівці про визнання незаконним та про скасування пункту 17(в цілому) рішення 7 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 26.05.2016р. №250, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Група «СІТІ» відмовлено у поновленні договору оренди землі від 31.05.2010р. №6559 на строкове орендне користування земельною ділянкою площею 0,1503 га, наданою для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель за адресою: м.Чернівці вул.С.Воробкевича, 19-Л. Пунктом 17.1 рішення, як зазначається у позовній заяві, Чернівецька міська рада вирішила після завершення строку оренди(31.07.2016р.) договір оренди №6559 від 31.05.2010р. вважати припиненим, а земельну ділянку площею 0,1503га зарахувати до земель запасу міста.

Розгляд даної справи згідно з ухвалою від 19.07.2016р. призначений судом на 02.08.2016р.

25.07.2016р. від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, Чернівецькій міській раді, її виконавчим органам та їх посадовим особам, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти дії, спрямовані на знесення тимчасової огорожі земельної ділянки на вулиці С.Воробкевича, 19-Л в м.Чернівцях, знесення незавершеного будівництва офісу літ. «А», розташованого на земельній ділянці площею 0,1503 га на вул.С.Воробкевича, 19-Л в м.Чернівцях із ступенем готовності 0,018% та шляхом заборони передачі земельної ділянки площею 0,1503га на вул.С.Воробкевича, 19-Л в м.Чернівцях(кадастровий номер 7310136300:09:001:0140) по акту приймання-передачі.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони відповідачу проводити зазначені у заяві і наведені вище дії, ТОВ «Медіа Група «Сіті» посилається на наступні обставини і докази.

Позивач, приступивши до забудови земельної ділянки, діючи в порядку визначеному законодавством та при наявності всіх необхідних дозвільних та погоджувальних документів, огородив земельну ділянку парканом (тимчасовою огорожею) та приступив до зняття верхнього шару ґрунту для безпосереднього виконання будівельних робіт.

В свою чергу відповідач, незважаючи на законність проведення позивачем будівельних робіт за наявності декларації на початок виконання будівельних робіт, 15.07.2016р. чинив перешкоди у забудові.

Зокрема, 15.07.2016р. посадові особи Інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, не зважаючи на чинність договору оренди землі, чинили перешкоди у забудові земельної ділянки та незаконно вимагали зупинення будівельних робіт. Більше того, керівником інспекції було заявлено, що виконання прийнятого радою рішення відбудеться 01.07.2016р. в першу чергу із знесенням паркану (тимчасової огорожі), яким загороджена земельна ділянка. Відеозапис подій, що відбувалися 15.07.2016р. зафіксовано ТОВ «Телерадіокомпанія «ТВА», представники якої були свідками факту вчинення перешкод у будівництві та втручання у господарську діяльність позивача.

Позивач є власником незавершеного будівництва офісу літ. «А», розташованого на земельній ділянці площею 0,1503га на вул. Воробкевича, 19-Л в м.Чернівцях ступенем готовності 0,018% та вартістю з урахуванням діючої індексації 41589,00 грн., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, виданою 22.07.2016р. за №64090632 та довідкою про відсоток готовності від 20.07.2016р. №94-М.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності, зазначається у заяві позивача, є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, будь-які дії відповідача та/або будь-яких інших осіб, спрямовані на реалізацію прийнятого радою рішення та повернення (зарахування) земельної ділянки до земель запасу міста, вважає заявник, призведуть до порушення права власності позивача на належне йому нерухоме та рухоме майно, прав та охоронюваних інтересів його як власника та забудовника, що в подальшому утруднить виконання судового рішення по справі №926/2010/16 чи унеможливлять його виконання взагалі.

У відповідності до приписів статті 66 ГПК України, зазначає далі заявник, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим рішення господарського суду.

За змістом зазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову.

За позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв’язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Судом встановлено.

Відповідно до оскаржуваного у справі пункту 17(17.1) рішення 7 сесії VІІ скликання №250 «Про розгляд звернень юридичних осіб, підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень з цих питань» Чернівецька міська рада, відповідач, вирішила відмовити позивачу у поновленні договору оренди землі від 31.05.2010р. №6559, по закінченні його дії, а саме 31.07.2016р., вважати договір припиненим, а земельну ділянку площею 0,1503га за адресою: м.Чернівці вул.С.Воробкевича, 19-Л, яка була надана позивачу під будівництво, зарахувати до земель запасу.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 22.07.2016р. за №64090632 за ТОВ «Медіа Група «СІТІ» на праві власності зареєстровано за №978985473101 об’єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, об’єкт житлової нерухомості, розташований в м.Чернівці на вул.С.Воробкевича, 19-Л, земельна ділянка з кадастровим номером 7310136300:09:001:0140, яка є предметом спору оскаржуваного у справі рішення Чернівецької міської ради від 26.05.2016р. №250.

З урахуванням викладеного, поданих заявником доказів, виконання пункту 17(17.1) рішення 7 сесії VІІ скликання №250 щодо відмови у поновленні договору оренди землі №6559 від 31.0.2010р., визнання його припиненим та зарахування спірної земельної ділянки до земель запасу міста, є передчасним до вирішення судом даного господарського спору, та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у цій судовій справі, у зв’язку з чим суд вважає правомірною заяву позивача про забезпечення позову у даній справі у запропонований позивачем спосіб.

Ґрунтуючись на викладеному та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву ТОВ «Медіа Груп «СІТІ» про забезпечення позову у справі №926/2010/16.

2.Заборонити Чернівецькій міській раді, її виконавчим органам та їх посадовим особам, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти дії, спрямовані на знесення тимчасової огорожі земельної ділянки на вул.С.Воробкевича, 19-Л в м.Чернівцях, знесення незавершеного будівництва офісу літ. «А», розташованого на земельній ділянці площею 0,1503га на вул. Воробкевича, 19-Л в м.Чернівцях ступенем готовності 0,018% та передачі земельної ділянки площею 0,1503га по вул. С.Воробкевича, 19-Л (кадастровий номер 7310136300:09:001:0140) по акту приймання-передачі.

Суддя Желік Б.Є.