Ухвала суду № 59239275, 26.07.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 липня 2016 рокусправа № 912/2099/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2099/16

за позовом приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове

про стягнення 548 984,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.05.2016 р.;

від позивача - ОСОБА_3, директор, рішення № 24/02/2014 від 24.02.2014 р.;

від відповідача - ОСОБА_4, посвідчення адвоката № 73 від 26.05.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Платинум-Агро-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.05.2016, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договорами безвідсоткової позики в сумі 548 984,14 грн.

Ухвалою від 30.05.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 14.06.2016 р.

Ухвалою від 14.06.2016 р. в зв"язку з неприбуттям сторін в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів відкладено розгляд справи до 26.07.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.2016 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав до суду завірену копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2011 року по справі № 2о-10/2011, яким визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1, призначивши його опікуном сина ОСОБА_5. Дане рішення набрало законної сили 29.06.2011, про що свідчить відмітка суду на зазначеному рішенні.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради від 21.07.2016 р. № 58 призначено ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_1.

При цьому, як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.06.2016 р. щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 01.03.2016 р. на підставі власного рішення внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Відтак, відповідач припинив свою підприємницьку діяльність.

Суд, дослідивши у судовому засіданні 26.07.2016 матеріали справи та подані документи, дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути лише підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами та доповненнями передбачено, що відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв"язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов"язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач припинив свою підприємницьку діяльність, суд вважає за необхідне провадження у справі № 912/2099/16 припинити.

При цьому необхідно роз'яснити, що відповідно до положень частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Сплачений позивачем судовий збір можу бути повернутий за клопотанням сторони у відповідності з вимогами пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/2099/16 припинити.

2. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С. Б. Колодій