Рішення № 59239220, 12.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016р. Справа№ 914/1146/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Київстар, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Південне, м.Львів

про стягнення 19 729,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність « 262 від 23.03.2016р.);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним акціонерним товариством Київстар до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства Південне про стягнення 19 729,09 грн., з яких 10 681,43 грн. заборгованість за послуги стільникового мобільного звязку, 7 860,45 грн. інфляційні втрати, 684,07 грн. 3% річних та 503,14 грн. пеня.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 12.07.2016р. зявився представник позивача, подав письмові пояснення (вх.№29399/16 від 11.07.2016р.) по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки представник ОСОБА_1 комунального підприємства Південне був присутній в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд,-

встановив:

17.12.2012р. між Приватним акціонерним товариством Київстар (надалі оператор) та ОСОБА_1 комунальним підприємством Південне (надалі абонент) укладено угоду №5660085 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, відповідно до умов якої оператор надає абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує оператору їх вартість на умовах, викладених в угоді.

Згідно із п.3.2.1. угоди абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги звязку оператора згідно з чинними тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого діючими тарифами, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання послуг звязку призупинено за несплату наданих оператором послуг звязку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг звязку, абонент зобовязаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідно до п.4.1. угоди при підключенні до мережі оператора абонент здійснює оплату замовлених послуг звязку та початкові платежі згідно з тарифним планом, до якого абонент підключається.

Пунктом 4.2. угоди передбачено, що оплата абонентом послуг звязку здійснюється згідно з чинними тарифами.

У відповідності до замовлень до угоди на особовому рахунку відповідача обліковувалося і обслуговувалося двадцять номерів телефонів. Окрім цього, щодо кожного номера телефону була укладена типова угода про надання комплексного пакету послуг.

Відповідно до п.1 додаткової угоди про надання комплексного пакету послуг щодо телефонного номеру позивач зобов'язується надавати відповідачу за телефонним номером комплексний пакет послуг, що включає в себе надання позивачем відповідачу 5 мегабайт інтернет-трафіку щомісяця та разової знижки на придбання мобільного терміналу розміром 300 грн. (надалі пакет послуг), а відповідач, за користування пакетом послуг зобов'язується сплачувати позивачеві абонентну плату, розмір та порядок сплати якої визначається цією угодою. Строк надання пакету послуг 18 (вісімнадцять) календарних місяців. Зазначені в цьому пункті 5 мегабайт інтернет-трафіку надаються відповідачеві понад обсяг тарифного трафіку, якщо тарифний план відповідача включає певний обсяг трафіку.

Пунктом 2 типової додаткової угоди про надання комплексного пакету щодо телефонного номеру передбачається, що абонентна плата за користування пакетом послуг сплачується відповідачем починаючи з 1 числа місяця, що настає за місяцем підписання угоди, у такому порядку:

у випадку, якщо вартість спожитих відповідачем протягом звітного місяця послуг рухомого мобільного зв'язку (крім послуг з надання доступу до контенту), що надаються позивачем протягом звітного місяця (надалі послуги зв'язку), складає менше, ніж 38,89 гривень, абонентна плата за користування пакетом послуг становить різницю між сумою 38,89 гривень та фактичною вартістю спожитих відповідачем послуг зв'язку. У випадку, якщо вартість послуг зв'язку використаних відповідачем протягом звітного місяця, дорівнює або перевищує 38,89 гривень, абонентна плата за користування пакетом послуг не сплачується. Списання абонентної плати за користування пакетом послуг здійснюється з особового рахунку відповідача 3 (третього) числа кожного місяця. У випадку відсутності на особовому рахунку відповідача на вказану дату суми, необхідної для сплати ним абонентної плати за користування пакетом послуг, пакет послуг продовжує надаватися, а сума несплаченої відповідачем абонентної плати за користування пакетом послуг буде списана одразу після поповнення відповідачем особового рахунку.

Відтак, у випадку замовлення послуг менше ніж на 38,89 гривень кожного місяця, відповідач зобов'язувався оплатити фіксовану абонентну плату у розмірі 38,89 гривень по кожному із телефонних номерів.

Крім цього, у п.4 типової додаткової угоди вказується, що типова угода діє до 30.06.2014р. або до моменту, коли відповідач після укладення цієї угоди спожив послуги звязку на суму 700 грн.

Як стверджує позивач, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо оплати телекомунікаційних послуг, що призвело до виникнення у ОСОБА_1 комунального підприємства Південне заборгованості.

Згідно із деталізованими розрахунками (додаються до письмових пояснень) загальний розмір заборгованості за надані послуги зв'язку та абонентної плати (у випадку невиконання умов типових додаткових угод) відповідача становить 10 681,43 грн.

Крім цього, позивач на підставі ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобовязання нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 7 860,45 грн. та 3% річних у розмірі 684,07 грн.

Пунктом 5.2. угоди передбачено, що у разі затримки оплати наданих оператором послуг звязку абонент, крім сплати суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми (у відповідності до ст.625 ЦК України) за весь час прострочення, сплачує оператору неустойку, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується неустойка. Строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, встановлюється у 3 (три) роки на підставі ст.259 ЦК України. Нарахування неустойки здійснюється протягом всього часу існування заборгованості абонента перед оператором. Сплата абонентом пені, індексу інфляції та процентів річних не звільняє останнього від обовязку оплатити надані послуги звязку та нараховану оператором абоненту плату. При погашенні клієнтом заборгованості, грошові кошти зараховуються оператором в наступному порядку: 1) нарахована пеня; 2) індекс інфляції; 3) річні відсотки; 4) погашення боргу за послуги звязку; 5) передоплата за послуги звязку.

Отже на підставі п.5.2. угоди позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 503,14 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача становить 19 729,09 грн., з яких 10 681,43 грн. заборгованість за послуги стільникового мобільного звязку, 7 860,45 грн. інфляційні втрати, 684,07 грн. 3% річних та 503,14 грн. пеня.

Відповідач проти позову не заперечив, подав заяву про застосування трирічного строку позовної давності, а також про застосування однорічного строку позовної давності щодо позовної вимоги про стягнення пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2012р. між сторонами укладено угоду №5660085 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, відповідно до умов якої позивач надає відповідачу послуги рухомого (мобільного) звязку, а відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує позивачу їх вартість на умовах, викладених в угоді.

Із розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість в розмірі 10 681,43 грн. за надані послуги стільникового мобільного звязку виникла за період з квітня 2013р. по липень 2014р. В матеріалах справи містяться рахунки на оплату в яких також відображено, що заборгованість відповідача становить 10 681,43 грн.

Із поданих рахунків також вбачається, що починаючи з серпня 2014р. відповідачу було припинено надання послуг стільникового мобільного звязку. Як зазначалось вище, згідно із п.3.2.1. угоди абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги звязку оператора згідно з чинними тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого діючими тарифами, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання послуг звязку призупинено за несплату наданих оператором послуг звязку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг звязку, абонент зобовязаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Докази сплати заборгованості за послуги стільникового мобільного звязку в розмірі 10 681,43 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача в розмірі 10 681,43 грн. підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, однак, як зазначалось вище, ОСОБА_1 комунальним підприємством Південне було подано заяву про застосування трирічного строку позовної давності, а також про застосування однорічного строку позовної давності щодо позовної вимоги про стягнення пені.

З приводу заяви відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана до суду 27.04.2016р. (відмітка канцелярії суду на позовній заяві).

Із розрахунку позовних вимог вбачається, що станом на 01.04.2013р. заборгованість відповідача становила 151,50 грн., а станом на 30.04.2013р. заборгованість становила 245,18 грн. Отже, враховуючи, що позовна заява була подана до суду 27.04.2016р., беручи до уваги заявлений відповідачем трирічний строк позовної давності, суд дійшов висновку, що строк позовної давності до позовної вимоги про стягнення з відповідача 151,50 грн. заборгованості, яка існувала на початок квітня 2013р. минув. Щодо решти суми основного боргу, а саме заборгованості в розмірі 10 529,93 грн. строк позовної давності не минув. Таким чином, суд дійшов висновку позовну вимогу про стягнення суми основного боргу задоволити частково, а саме суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 10 529,93 грн. заборгованості за послуги стільникового мобільного звязку.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 7 860,45 грн. інфляційних втрат, 684,07 грн. 3% річних та 503,14 грн. пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так, у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.2. угоди передбачено, що у разі затримки оплати наданих оператором послуг звязку абонент, крім сплати суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми (у відповідності до ст.625 ЦК України) за весь час прострочення, сплачує оператору неустойку, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується неустойка. Строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, встановлюється у 3 (три) роки на підставі ст.259 ЦК України. Нарахування неустойки здійснюється протягом всього часу існування заборгованості абонента перед оператором. Сплата абонентом пені, індексу інфляції та процентів річних не звільняє останнього від обовязку оплатити надані послуги звязку та нараховану оператором абоненту плату. При погашенні клієнтом заборгованості, грошові кошти зараховуються оператором в наступному порядку: 1) нарахована пеня; 2) індекс інфляції; 3) річні відсотки; 4) погашення боргу за послуги звязку; 5) передоплата за послуги звязку.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 151,50 грн. суми основного боргу слід відмовити у звязку із застосуванням трьохрічного строку позовної давності, то відповідно в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані на вказану суму боргу (151,50 грн.) слід також відмовити.

Отже, судом було здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, виходячи із суми основного боргу, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до здійсненого перерахунку суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 7 740,37 грн. інфляційних втрат, 671,23 грн. 3% річних та 497,96 грн. пені.

Щодо заяви відповідача про застосування однорічного строку позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Однак відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як зазначалось вище, в пункті 5.2. угоди сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки, встановлюється у 3 (три) роки на підставі ст.259 ЦК України.

Таким чином, заява відповідача про застосування позовної давності в один рік щодо позовної вимоги про стягнення пені не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №642780 від 26.01.2016р. на суму 1 378,00 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Зокрема суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 1 357,77 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 комунального підприємства Південне (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд. 131, код ЄДРПОУ 20818978) на користь Приватного акціонерного товариства Київстар (03110, м.Київ, Червонозоряний проспект, будинок 51, код ЄДРПОУ 21673832) 10 529,93 грн. заборгованості за послуги стільникового мобільного звязку, 7 740,37 грн. інфляційних втрат, 671,23 грн. 3% річних, 497,96 грн. пені та 1 357,77 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

підписано 18.07.2016р.

Суддя Петрашко М.М.