Ухвала суду № 59239197, 27.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2016

Справа № 910/5978/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року

у справі № 910/5978/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший український експертний центр”

про стягнення 72 512,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Перший український експертний центр”, 25.07.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою б/н від 25.07.2015 року до Публічного акціонерного товариства “Київенерго”, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі № 910/5978/16.

Подана заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов’язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів .

Приписами частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, відповідно до частини 7 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, виноситься ухвала.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За умовами п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З аналізу доданого до матеріалів заяви опису вкладення у цінний лист від 25.07.2016 року суд дійшов висновку про направлення копії іншої заяви Публічному акціонерному товариству “Київенерго”, а саме б/н від 06.07.2016 року у справі № 910/5578/16 від 25.07.2016 року року, а не тієї, що є належною та надісланою до суду б/н від 25.07.2016 року у справі № 910/5978/16 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року, що свідчить про невиконання заявником в цій частині встановлених чинним законодавством України відповідних процесуальних вимог та призводить до наслідків, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування пункту 2 частини 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові без розгляду для усунення допущених порушень.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 25.07.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі № 910/5978/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший український експертний центр” про стягнення 72 512,73 грн. з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", що повернення зазначеної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова