Ухвала суду № 59238506, 26.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.07.2016 Справа №607/8855/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів Грабської Ю.І., Гнатенко І.В., Сагайдак М.Б., Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження ВП №48204015 від 23.07.2015 року з виконання виконавчого листа № 607/8855/14, виданого 13.07.2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» в користь ОСОБА_1 грошових коштів, а саме заборгованості по заробітній платі в розмірі 8063,37 грн., 5400 грн. вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку в сумі 4800 грн., середнього заробітку за час затримки заробітної плати у розмірі 32100 грн., 2000 грн. моральної шкоди. З 23.07.2015 року органами ДВС із боржника ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» стягнення не було проведено з жодного виду виплат, що їх зазначено у виконавчому листі.

ОСОБА_1 вказав, що у квітні 2016 року стороною боржника ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» його було запевнено про готовність виконати у добровільному порядку усі свої обов'язки щодо виплати сум грошової заборгованості, які належні йому при звільненні з роботи у ОСОБА_2 «Будівельні матеріали».

13.04.2016 року відбулось нотаріальне посвідчення його заяви про те, що у нього відсутні претензії матеріального характеру до ОСОБА_2 «Будівельні матеріали». Копію вказаного документу ОСОБА_1 було подано також до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та подано власноручно написану заяву щодо закінчення виконавчого провадження. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2016 року закінчено виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Станом на 18.04.2016 року, з огляду на ті обставини, що стороною ОСОБА_2 «Будівельні матеріли» не було сплачено в користь ОСОБА_1 жодних коштів, стало зрозуміло про передчасність поданих заяв про відсутність претензій грошовго характеру до ОСОБА_2 «Будівельні матеріали», в звязку із чим ОСОБА_1 було подано відповідну заяву до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо скасування раніше посвідченої заяви про відсутність грошових претензій до ОСОБА_2 «Будівельні матеріали», які грунтувались на судових рішеннях Тернопільського міськрайонного суду.

Таку заяву про скасування заяви від 13.04.2016 року щодо відсутності претензій до ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 станом на 18.04.2016 року.

ОСОБА_1 вказав, що 22.04.2016 року він звернувся із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» до начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4

11.05.2016 року було надано письмову відповідь на раніше подану заяву від 22.04.2016 року щодо відновлення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» у якій повідомлено про відсутність правових підстав щодо відновлення виконавчого провадження ВП №48204015 з примусового виконання виконавчого листа №607/8855/14 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення грошових коштів із ТДВ «Будівельні матеріали».

ОСОБА_5 вказав, що із вказаного листа-відмови стало зрозумілим, що у ньому не надано оцінки фактам та обставинам, що ним наводились та підкріплювалися відповідними письмовими матеріалами. Такі неправомірні дії посадових осіб органу ДВС, на думку скаржника, призвели до позбавлення його можливості отримати грошові кошти, які зобовязане сплатити ТОВ «Будівельні матеріали».

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати дії в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 щодо відмови у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2016 року ВП №48204015 та відмови у винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №607/8855/14, виданого Тернопільським міськрайонним судом 13.07.2015 року про стягнення грошових коштів із ТДВ «Будівельні матеріали» неправомірними та поновити порушені права ОСОБА_1 як учасника виконавчого провадження шляхом відновлення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа № 607/8855/14, виданого Тернопільським міськрайонним судом щодо примусового стягнення грошових коштів із ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав наведених в останній, просять її задовольнити у повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, пояснивши, що дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо закінчення виконавчого провадження № 48204015 та відмови у його відновленні є правомірними, оскільки ОСОБА_1 власноручно була написана заява про закінчення виконавчого провадження в звязку із виконання ТОВ «Будівельні матеріали» судового рішення.

Представник ТОВ «Будівельні матеріали» в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляду скарги у його відсутності вказавши, що товариство сплатило ОСОБА_1 борг за судовим рішенням про що свідчить подана ним заява до державної виконавчої служби в якій він просив закінчити виконавче провадження у звязку із виконанням судового рішення. Додав, що аналогічна заява про відсутність заборгованості у ТОВ «Будівельні матеріали» за судовими рішення була власноручно написана ОСОБА_1 13.04.2016 року та нотаріально посвідчувалась. Із вказаних підстав просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали, додані до скарги, суд встановив наступне.

13 липня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/8855/14 про стягнення із ОСОБА_2 «Будівельні матеріали» в користь ОСОБА_1 грошових коштів як заборгованість по заробітній платі в розмірі 8063,37 грн., 5400 грн. вихідної допомоги, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4800 грн., середній заробіток за час затримки заробітної плати у розмірі 32100 грн., 2000 грн. моральної шкоди.

На підставі вказаного виконавчого листа 23 липня 2015 року заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48204015.

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 склав письмову заяву про відсутність фінансових претензій та претензій щодо відшкодування моральної шкоди, посвідчену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3 Вказаною заявою ОСОБА_1 підтвердив, що будь-яких претензій фінансового характеру та претензій щодо відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_7, як фізичної особи та як Генерального Директора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельні матеріали», а також і до Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» не має. Станом на 13 квітня 2016 року товариством з додатковою відповідальністю «Будівельні матеріали» на користь заявника погашено в повному обсязі заборгованість по заробітній платі, виплачено вихідну допомогу та компенсацію за невикористану відпустку, а також виплачено середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та відшкодовано моральну шкоду. Також ОСОБА_1 підтвердив, що Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельні матеріали» виконано в повному обсязі рішення судів, зокрема: 1. Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року, провадження №22-ц/789/381/15, суддя Парандюк Т.С. 2. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року, справа №607/541/15-ц, суддя Герчаківська О.Я.

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у якій вказав, що ТДВ «Будівельні матеріали» виконало рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року та керуючись п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», просить виконавче провадження закінчити.

14 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні виконавчого листа №607/8855/14, виданого 13 липня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що 13 квітня 2016 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження у звязку із повною сплатою заборгованості.

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 заявою, засвідченою приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3, відкликав заяву про відсутність фінансових претензій та моральної шкоди, засвідчену 13 квітня 2016 року за реєстровим №1176 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3, так як ОСОБА_7, як фізична особа та як Генеральний Директор Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельні матеріали», а також і Відкрите акціонерне товариство «Будівельні матеріали», як станом на 13 квітня 2016 року, так і станом на 18 квітня 2016 року не погасили заборгованість по заробітній платі, не виплатили вихідну допомогу та компенсацію за невикористану відпустку, а також не виплатили середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та не відшкодували моральну шкоду. Також ОСОБА_1 у вказаній заяві ствердив, що станом на 18 квітня 2016 року Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельні матеріали» не виконано рішення судів, зокрема: рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року, провадження №22-ц/789/381/15, суддя Парандюк Т.С. та рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року, справа №607/541/15-ц, суддя Герчаківська О.Я.

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про відновлення виконавчого провадження, у якій просив відновити виконавче провадження щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року по виконавчому листу №6-7/8855/14-ц від 13 липня 2015 року з підстав наявності документальних доказів щодо відсутності обставин виконання боржником ТДВ «Будівльні матеріали» своїх обовязків.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надав відповідь №1582/03.3-32/3 від 26 квітня 2016 року, в якій зазначив, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП №48204015 з примусового виконання виконавчого листа №607/8855/14, виданого Тернопільським міськрайонним судом 13.07.2015 про стягнення з ОСОБА_2 "Будівельні матеріали" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8063,37 грн., 5400 грн. вихідної допомоги, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4080 грн., середнього заробітку за час затримки заробітної плати у розмірі 32100 грн. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. 13.04.2016 на адресу Відділу надійшла заява стягувана - ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повною сплатою заборгованості. Керуючись п. 8 ч.І ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", 14.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, виконавчий документ скеровано до Тернопільського міськрайонного суду. У відповідності до вимог ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служба. Таким чином, у державного виконавця відсутні правові підстави для відновлення виконавчого провадження ВП №48204015 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Із змісту п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, вбачається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

За результатами розгляду скарги суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено факту зловживання державним виконавцем своїми процесуальними правами чи невиконання ним обовязків, передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження ВП №48204015 з виконання виконавчого листа №607/8855/14, виданого Тернопільським міськрайонним судом 13 липня 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_1 звернувся самостійно до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що боржником ТзДВ «Будівельні матеріали» повністю погасило заборгованість за рішеннями суду, а тому прийняте державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданої заяви стягувача ОСОБА_1 суд вважає правомірним.

Підстав, передбачених ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для відновлення виконавчого провадження ОСОБА_1 не наведено.

Отже, суд вважає, що законних підстав для визнання дій державного виконання щодо закінчення виконавчого провадження № 48204015 та відмови у його відновлення неправомірними ОСОБА_1 не подано, що є підставою для відмови у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 385-388 ЦПК України, п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали вправі подати апеляційну скаргу на ухвалу суду з моменту отримання її копії.

Головуючий Дзюбич В.Л.