Рішення № 59238450, 26.07.2016, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/518/16-ц

2/687/228/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27.04.2006 року і разом проживали до травня 2014 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, різні погляди на життя.

Позивач в судове засідання зявилася, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про визнання позову в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки має 20% ступінь втрати професійної працездатності у звязку з виробничою травмою.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбні стосунки з травня 2014 року та мешкають окремо.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

В матеріалах справи міститься виписка з акта огляду МСЕК № 002890 від 19.07.2011 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 у звязку з виробничою травмою має 20% ступінь втрати професійної працездатності, однак згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового судовго збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, оскільки відповідач ОСОБА_2, надав суду відомості проте, що він втратив працездатність, однак не є інвалідом І або ІІ груп тому, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.04.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 152), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Пукляки, Чемеровецького району Хмельницької області сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4