Рішення № 59238052, 04.07.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/19075/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/603/16 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Рожук О.О.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс", третя особа реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення нотаріуса, встановлення факту безпідставної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс", третя особа реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, доповнений позовними вимогами від 17 лютого 2016 року, про скасування рішення нотаріуса, встановлення факту безпідставної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику.

Заявлений позов мотивував тим, що на підставі укладеного 22 травня 2007 року між ним та АКБ ТАС-Комерцбанк він отримав 44000 доларів США на строк до 22 травня 2032 року. В забезпечення виконання зобов'язання 22 травня 2007 року був укладений іпотечний договір, згідно з яким він (іпотекодавець) передав АКБ ТАС-Комерцбанк (іпотекодержателю) в іпотеку належну йому однокімнатну квартиру №8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицого в м. Тернополі.

В грудні 2015 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за яким відбулась державна реєстрація права власності на квартиру№8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі за ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс".

Вказане рішення прийнято з порушенням вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки нотаріус проводить держреєстрацію права власності на нерухоме майно виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з таким нерухомим майном, чого ним не було здійснено. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно не мало місця. Нотаріусом недотриманий порядок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, який передбачений Законом України Про іпотеку та реєстрація суперечить Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

У зв'язку з цим просив встановити факт безпідставної реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру №8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі за ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс, витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" та скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс"

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про скасування рішення нотаріуса від 08.07.2015 року №22682447 про реєстрацію права власності на квартиру №8 , що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі за ТОВ Факторингова кампанія Вектор-плюс провадженням закрито.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року вирішено:

Позов задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" та повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, скасувавши в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію, від 08.07.2015 року, права власності ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" на зазначену квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" 487,20 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що нотаріус відповідно до вимог чинного законодавства наділений необхідним обсягом повноважень щодо прийняття рішення про реєстрацію права власності за іпотекодержателем. Правовою підставою для реєстрації права власності за іпотекодержателем є іпотечний договір, в якому міститься іпотечне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки. ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" надало необхідні документи, в зв'язку з чим нотаріусом була вчинена нотаріальна дія посвідчення одностороннього правочину у формі заяви ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс", який містить одноособове рішення про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки у спосіб, погоджений сторонами в іпотечному договорі та передбачений Законом.

Також вказав, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено наступні обставини справи.

22 травня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ ТАС-Комерцбанк укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримав 44000 доларів США на строк до 22 травня 2032 року.

В забезпечення виконання зобов'язання 22 травня 2007 року сторони уклали іпотечний договір, згідно з яким ОСОБА_1 передав АКБ ТАС-Комерцбанк в іпотеку належну йому однокімнатну квартиру №8, що знаходиться в будинку №12 по вул. Вербицького в м. Тернополі.

Умовами іпотечного договору сторони передбачали звернення стягнення іпотекодержателя на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за іпотечним договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Звернення стягнення передбачалось на підставі: рішення суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого написувиконавчого напису нотаріуса, застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п.12.3, 12.3.1 згідно з договром про задовлення вимог Іпотекодержателя, укладеним шляхом здійснення застережння про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке викладене в пп. 12.3.1 та12.3.2 цього пункту Договору. Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України Про іпотеку. Відповідно до ст. 37 Закону України Про іпотеку у випадку задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому підпункті п.12.3 Договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладення шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки.

ПАТ «Сведбанк», котре є правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк», на підставі договору факторингу №15 від 28.11.2012 року, відступило ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №1901\0507\71-140 від 22.05.2007 року та набула статусу іпотекодержателя за договором іпотеки від 22.05.2007 року квартири за адресою м. Тернопіль вул. Вербицького 12/8.

Встановлено, що 08 липня 2015 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, як до державного реєстратора прав на нерухоме майно, надійшла заява від ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою м. Тернопіль вул. Вербицького 12/8.

08 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 22682447, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою м. Тернопіль вул. Вербицького 12/8 за ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 року, номер запису 10323801, підставою виникнення права власності за ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс» на зазначену квартиру, є договір іпотеки від 22.05.2007 року.

Задовольняючи позовні вимоги про витребування майна суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира, яка була відчужена за рішенням нотаріуса, вибула з володіння ОСОБА_1 поза його волею, оскільки нотаріус, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, порушив порядок проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, здійснив державну реєстрацію майна з перевищенням наданих повноважень, реєстрація суперечить Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03 червня 2014 року, оскільки квартира, яка належить позивачу, відповідає усім вимогам, які встановлені цим Законом та на неї відповідно, розповсюджується дія мораторію.

З урахуванням цього суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування вказаної квартири від недобросовісного набувача в порядку вимог статей 387, 388 ЦК України, шляхом скасування запису в реєстрі про реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс».

Однак з цими висновками колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Розглянувши вимоги про повернення майна з чужого незаконного володіння, шляхом скасування державної реєстрації з мотивів викладених в позовній заяві: порушення нотаріусом вимог Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, недотримання ним порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, який передбачений Законом України Про іпотеку та з порушенням Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, суд по суті вирішив питання про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Питання про вирішення спору заявленого до відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вирішені ухвалою суду від 29 лютого 2016 року.

Таким чином, достатніх підстав для висновку про незаконне набуття ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1 у спосіб, погоджений сторонами в іпотечному договорі, не має.

За вказаних обставин, колегія судів вважає, що підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" про витребування квартири з незаконного володіння не було.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс частково задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_2 плюс" про витребування квартири з незаконного володіння - квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення колегії може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: