Ухвала суду № 59237931, 26.07.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1949/15-ц

Провадження № 2-п/456/25/2016

УХВАЛА

іменем України

26 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.06.2015р. Стрийським міськрайонний судом постановлено рішення згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №625/40/2-258 від 26 вересня 2008 року та за договором поруки №625/40/2-531 від 26 вересня 2008 року в розмірі 15984 (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири) дол. США 91 центів та 36472 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят дві) грн.. 26 коп., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті становить 413029 (чотириста тринадцять тисяч двадцять девять) грн.. 10 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., з кожного, а всього 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення оскільки, він не був належними чином повідомлений проо час судового засідання і про прийняте рішення дізнався випадково і він в судовому засіданні подасть докази неправомірності прийняття судового рішення, а тому просить заяву задоволити і скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений та не повідомив суд причини своєї неявки однак, представник заявника подав суду заяву про підтримку поданої заяви та слухання справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомив причини своєї неявки однак, подав суду заперечення, в якому вказав, що суд належними чином повідомив відповідачів про час та місце судового засідання тому, просить залишити заяву без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015р. Стрийським міськрайонний судом постановлено рішення згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти та судові витрати в користь банку. Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені завчасно, що доводиться судовим викликом 09.06.2015р. за №6547/2/456/995/2015 (а.с.35).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки. З довідки Укрпошти, форма20, (а.с.37-40) вказано причину повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання». З довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.31-32), вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином тому, судом за згодою позивача було прийнято заочне рішення.

Відповідно до вищенаведеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.06.2015р. згідно супровідного листа (а.с.45) було надіслано повне рішення суду однак, повторно згідно довідки "Укрпошти" форма20, (а.с.37-40) вказано причину повернення судового рішення «За закінченням терміну зберігання», що відповідно до вищенаведеного вважається належними повідомлення позивача, щодо отримання судового рішення.

На основі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і ним не надано жодних доказів які б мали істотне значення для вирішення справи. Ухилення заявника від участі в судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3