Ухвала суду № 59237107, 26.07.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5718/16-ц

пр № 2/464/1618/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2324539, 56 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6 890 грн.

Клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору у звязку із важким матеріальним становищем жодним чином не підтверджене та в задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

У п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір»та ст.82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Сам факт того, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою не підтверджує важкого матеріального становища позивачки, оскільки не виключає наявності у неї інших джерел прибутку окрім пенсійного забезпечення.

Таким чином, позивачці слід сплатити 6 890 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Сихівського району м. Львова; код ЄДРПОУ: 38007636; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 31218206700008. Позивачка повинна надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Радченко