Ухвала суду № 59236874, 27.07.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8397/15-ц

УХВАЛА

27 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ПАТ «Енергобанк» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг зявитись у судове засідання через поважні причини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним, просили заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Розгляд справи призначався на 15 год. 30 хв. 20.05.2016 р. та на 12 год. 00 хв. 04.07.2016 р., про що відповідач був належним чином повідомлений /Том 2, а.с.12, 17, 19/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що, оскільки відповідач ОСОБА_1 двічі не зявився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, крім цього не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: