Ухвала суду № 59236693, 21.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/739/15ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.

Провадження №22-ц/778/2882/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Дзярука М.П.

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання квартири особистою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання квартири особистою власністю.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року первісний позов задоволений повністю.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що на теперішній час не має можливості виконати рішення суду, оскільки між нею та ОСОБА_3 існують неприязні стосунки.

Оскільки спірна квартира є єдиним її житлом в м. Запоріжжя переїзд потребує певного часу, просила суд відстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року до 27.06.2016 року на 2 місяці.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року заяву задоволено.

Відстрочено виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року в частині вселення ОСОБА_3 в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 строком до 27.06.2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявниці посилається, що на теперішній час не має можливості виконати рішення суду, оскільки між нею та ОСОБА_3 існують неприязні стосунки. Останній постійно, в присутності їх спільної доньки ображає її та її дитину від першого шлюбу, погрожує фізичною розправою. Її неодноразові звернення з цього приводу до поліції не дали жодних результатів та залишилися без відповіді. Спільне проживання з ОСОБА_3 у квартирі, частини якої є неподільними, за об'єктивних та розумних причин є неможливим.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд мав можливість відстрочити виконання рішення суду в частині виселення до 27.06.2016 року.

Крім того приймається до уваги, що на час розгляду справи апеляційним судом 21.07.2016 року апелянт ще місяць потому має право на виконання судового рішення.

Строк відстрочення сплив.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення процесуального питання.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року по цій справі залишити без зміен.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: