Ухвала суду № 59236477, 22.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.07.2016

Справа № 2-2948/11

Провадження № 2-і/337/1/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту та заборону здійснювати відчуження з належного ОСОБА_2 майна накладеного постановою Хортицького ВДВС м.Запоріжжя.

В заяві вказав, що Хортицьким ВДВС м.Запоріжжя при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/0825/431/2012, виданого 07.02.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, постановою від 11.05.2016 року був накладений арешт та оголошена заборона здійснювати відчуження на все належне ОСОБА_2 майно. На теперішній час будь-яка заборгованість по аліментам відсутня тому просив зняти арешт та заборону здійснювати відчуження належного ОСОБА_2 майна.

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з'явився, надавши суду заяву з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи без її участі, та зазначила, що проти зняття арешту з майна ОСОБА_2 заперечує, так як вважає, що в подальшому ОСОБА_2 припинить виплату аліментів на утримання дітей.

Представник Хортицького ВДВС м.Запоріжжя у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

На підставі ст.. 154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, розгляд заяви провадиться за їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, документи додані до заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2012 року задоволений позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів у сумі 957 грн. щомісячно на утримання двох дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7Є до їх повноліття, починаючи з 14 грудня 2011 року (а.с. 16).

ОСОБА_2 не сплачував аліменти у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість по аліментам.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 11.05.2016 року ВП № 39069473 був накладений арешт на все майно належне боржнику ОСОБА_2 (а.с.21).

Відповідно до ст.. 59 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує порядок зняття арешту з майна. Зокрема, частина 5 цієї статті зазначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З листа начальника відділу Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 21.07.2016 року вбачається, що станом на 01.08.2016 року заборгованість за виконавчим листом № 2/0825/431/2012, виданим 07.02.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя відсутня у звязку з повною її сплатою (а.с. 36).

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню у повному обсязі .

Керуючись ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та зняти заборону на його відчуження.

Вилучити з Державного реєстру записи щодо арешту та заборони здійснювати відчуження належного ОСОБА_2, майна, які були внесені до реєстру на підставі постанови Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Гнатик Г.Є.