Ухвала суду № 59236364, 27.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6787/15-к

Справа№337/6787/15-к

Пр.№1-кп/333/436/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.

за участю прокурора Пелиш М.Р.

захисників обвинуваченого: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12015080070003236 від 04.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016р.до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 12015080070003236 від 04.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 60 діб, оскільки вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2016 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 скасовано та призначено новий судовий розгляд даного кримінального провадження. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 02.08.2016 у звязку з чим виникає необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор, зазначив, що під час проведення досудового розслідування та згідно висновкам слідчого судді, викладених у вищевказаній ухвалі, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:-переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;-незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; -вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що перелічені ризики не зникли та жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти уникненню ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 проти клопотання прокурора заперечувала, просив, суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений під вартою вже більше пів року, має міцні соціальні звязки, чекають його на роботі у ПП.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, заперечував щодо клопотання прокурора, просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 підтримала думку захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 02 серпня 2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, більш мякі запобіжні заходи не можуть їм запобігти, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме з 27.07.2016 року по 24.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова