Дата документу 25.07.2016
Справа № 334/3029/16-ц
Провадження № 2/334/2138/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді: Лисенко Л.І.,
при секретарі - Радостєвій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 14.04.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ЄДРПОУ 12241050038006727) і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір б/н згідно якого вона отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни розміру відсоткової ставки за кредитом Банком за умови інформування позичальника.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно укладеного договору.
Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг з метою запобігання виникнення овердрафту позичальник зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.
Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.04.2016 року у відповідачки утворилася заборгованість в сумі 17813,58 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 2940,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13548,98 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 824,46 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17813,58 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1378,00 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання була повідомлена, своїх заперечень на позов суду не представила, в матеріалах справи є розписки про отримання судової повістки.
Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.
Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки відповідач допустила односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з неї підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 17813,58 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.509, 526, 549-551, 610-612, 615, 1050 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 17813,58 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн. 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 59236320, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3029/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: