Ухвала суду № 59236216, 25.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3583/15-ц

Пр. № 2/333/64/16

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року провадження по зазначеній справі зупинено до набрання рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/3204/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності законної сили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2013 року у цивільній справі № 333/3204/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності законної сили скасоване, ухвалене нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 201, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі запозовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик