Вирок № 59236112, 27.07.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2071/16-к

1-кп/311/232/2016

27.07.2016 Кримінальне провадження № 1-кп/311/232/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Соловей Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту (9 класів), не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не має місця реєстрації, зі слів проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 30.09.2005 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.02.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, 69, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. 27.12.2006 року звільнений з Павлоградської ВК Дніпропетровської області на підставі постанови Павлоградського місцевого суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 року, умовно достроково, невідбутий строк покарання - 8 місяців 25 днів; 3) 20.06.2007 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 4) 29.10.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 09.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 26.12.2011 року звільнений з Камянської ВК (№101) Запорізької області по відбуттю строку покарання; 6) 27.08.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.ст.185, 395, 70,72 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 10.01.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 23.10.2014 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№55) на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.10.2014 року, умовно достроково, невідбутий строк покарання - 8 місяців 25 днів; 8) 19.05.2016 року Василівський районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 9) 24.06.2016 року Василівський районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25 липня 2016 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

.

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року, близько о 19 год., ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_2 М,М. на території домоволодіння № 1 по провулку Фрунзе в місті Василівка Запорізької області. перебуваючи у сані алкогольного спяніння. У приміщенні літньої кухні виявив та повторно, таємне викрав каструлю алюмінієву обємом 3,5 л, вартістю 57 гривень 77 копійок, каструлю з нержавіючої сталі обємом 2 л., вартістю 138 гривень 11 копійок, сковорідку 24 см в діаметрі, вартістю 41 гривня, сковорідку 20 см в діаметрі, вартістю 45 гривень 55 копійок, закаточний ключ, вартістю 63 гривні, відкривачу, вартістю 20 гривень 08 копійок, які належать ОСОБА_2, загальною вартістю 365 гривень 51 копійку, відповідно до висновку експерта № 654 від 10.06.2016 року, після чого розпорядився зазначеним майном за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 365 гривень 51 копійку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує та суду пояснив, що дійсно 07.03.2016 року, у вечірній час, близько о 19-00 годині він знаходився в гостях у раніше знайомої ОСОБА_2, яка мешкає в будинку № 1 по провулку Фрунзе в місті Василівка, де вони разом у ліній кухні вживали спиртні напої, пили горілку. Потім, коли ОСОБА_2 пішла відпочивати, він, знаходячись в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, таємно викрав металеві вироби: дві каструлі, дві сковорідки, відкривачку та закаточний ключ, з метою подальшого їх продажу. На наступний день викрадене майно продав невідомій особі у центрі міста Василівка, за що отримав грошові кошти близько 100 гривень, які витратив на власні потреби: придбав продукти харчування та тютюнові вироби. У вчиненому щиро розкаюється, з вартістю викраденого майна не згоден, просить суд суворо його не карати та запевнив, що висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, корисливих злочинів та злочинів проти громадської безпеки, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення протиправних злочинних діянь та небажання ставати на шлях виправлення. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження, що суд відносить до обставин, які помякшують покарання. Крім того, заподіяна потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння. Крім того, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 чітко визначеного місця проживання немає, постійного місця реєстрації немає, утриманців немає, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_2, яка матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє у звязку з відшкодуванням заподіяних матеріальних збитків, та враховуючи особу обвинуваченого суд вважає, що виправлення ОСОБА_1П можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, повязане з позбавлення волі та при призначенні покарання суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, повязані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи № 654 від 10.06.2016 року в розмірі 703 гривень 68 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: дві каструлі, дві сковорідки, закаточний ключ та відкривачу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, згідно розписки від 15.06.2016 року, суд вважає необхідним залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 20.07.2016 року, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.06.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років пяти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 20 липня 2016 року, згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 20.07.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ЗарахуватиОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 20 липня 2016 року по 27 липня 2016 року включно, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, повязані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 654 від 10.06.2016 року - в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві каструлі, дві сковорідки, закаточний ключ та відкривачу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, згідно розписки від 15.06.206 року - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3