Ухвала суду № 59236054, 20.07.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/402/16-ц

Провадження по справі 2/305/481/16

УХВАЛА

про витребування доказів

20.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною постанови Президії ВФСТ "Колос" АПК України від 27.01.2012 року, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребовування майна з чужого володіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ВСФТ "Колос" АПК України оригінали всіх письмових доказів, доданих до матеріалів позовної заяви. Вказане клопотання мотивує тим, що існують розбіжності у текстах документів між тими, що додані позивачами до матеріалів позовної заяви із текстами таких же документів, що містяться у відповідачів та у нього як у їх представника, що були надані представнику відповідно до адвокатських запитів. Існування таких розбіжностей та неточностей викликає сумнів у законності документів, що додані позивачами, як письмові докази по справі, на підтвердження їх позовних вимог.

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Наявність цих складнощів доказувати суду не потрібно, оскільки вони є очевидним на підставі закону. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів, ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України (інд. 02002, м.Київ, вул. Флоренції 1/11) оригінали всіх письмових доказів, доданих ними до позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 10:00 годину.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.