Ухвала суду № 59236003, 26.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/8033/16-к

Номер провадження 11-сс/775/187/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., перевіривши апеляційну скаргу заявника в особі директора ТОВ «Мегапром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Мегапром» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла апеляційна скарга заявника в особі директора ТОВ «Мегапром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Мегапром» про скасування арешту на видаткову частину рахунків № 26005962493904, № 26005962488847 ТОВ «МЕГАПРОМ» (ЄДРПОУ 31023892), відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), накладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2016 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема п.9 ч.1 цієї статті передбачене оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Як убачається з апеляційної скарги заявника ОСОБА_2, вона подана на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Мегапром» про скасування арешту майна, яка відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Зі змісту ч.4 ст.399 КПК України убачається, що суддя-доповідач, зокрема, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника в особі директора ТОВ «Мегапром» ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника в особі директора ТОВ «Мегапром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Мегапром» про скасування арешту майна, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя І.М.Свіягіна