Ухвала суду № 59235995, 25.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1609/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1519/2016

Головуючий в 1 інстанції: Хоменко Д.Є.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 32

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди, завданої ушкодження здоров'я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року, проте в матеріалах справи таке рішення відсутнє, а наявна ухвала суду від 16 червня 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 5 та п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин,які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо оскаржуваного рішення (ухвали), а в клопотання особи позивач просить примусити відповідачів сплатити судовий збір по забезпеченню позову, але в цій частині скарги відсутня вимога про те, яке рішення вона просить прийняти суд апеляційної інстанції в межах повноважень, встановлених ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 295 ЦПК до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Натомість позивач не додала на апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Як встановлено ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року і залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 295 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків по формі та змісту апеляційної скарги, у визначений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.