Ухвала суду № 59235919, 24.03.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/761/14-ц

2/243/682/2014

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

ГоловуючогосуддіСидоренко І.О.

при секретаріПисаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося ТОВ «Арагорн» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради № 780/3 від 09.10.2008 року, будинок № 5 по вул. Шевченко м. Словянська переданий ТОВ «Арагорн». Власником квартири АДРЕСА_1»янська, загальною площею 48,8 кв. м, є відповідач ОСОБА_1 Рішенням виконкому Словянської міської ради № 153 від 18.03.2009 року встановлений розмір плати за утримання будинків та прибудинкових територій для населення. Виходячи з розміру плати за утримання будинків та прибудинкових територій для населення відповідачу було встановлено тариф за 1 кв. м приміщення. Підприємством було забезпечено життєдіяльність житлового будинку: проводилося прибирання території, техобслуговування мереж, подача води, тепла, електричної енергії, водовідведення по комунікаціям, поточний ремонт підїздів, дератизація та дезінфекція, сплачувалося зовнішнє та внутрішнє освітлення. Відповідачі не здійснюють оплату за утримання будинку та прибудинкової території, тому просить суд стягнути заборгованість, що утворилася станом на 31.01.2014 року за період з 01.03.2009 року по 31.01.2014 року у сумі 3344,43 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 243,60 грн., оскільки дані витрати понесені з вини відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного судуОСОБА_3