Ухвала суду № 59235910, 27.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10968/13-ц

справа № 2/243/3988/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 08.10.2012 року, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA № 14-002456-01, згідно якого відповідачу був встановлений ліміт кредитування в сумі 10000 грн. строком дії картки 1 рік із сплатою процентів та комісій згідно Тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA». Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 29.10.2013 року у сумі 11373,85 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10767,80 грн., заборгованості за нарахованими доходами, штрафами та процентами у сумі 606,05 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного судуОСОБА_3